ДА(t)А писал(а):
НС, не связанный с производством: в рабочее время находился не на своём рабочем месте и не действовал в интересах работодателя.
Оформляется актом произвольной формы.
По-моему, Вы слишком категоричны. Посмотрите, что пишет автор поста:
Цитата:
На барже во время движения по реке шкипер заступил на вахту
т.е. работник приступил к выполнению своих обязанностей в интересах работодателя. Пусть он их исполнял не совсем добросовестно, но ведь исполнял же: привел в движение свою баржу, правда не захотел находиться на ней, а перешел на ту, где был телевизор. Баржа-то от этого не остановилась. Как правило, баржи перегоняют связав их друг с другом. Пусть без шкипера, но она плыла к месту назначения. Так что интерес работодателя был соблюден.
В инструкции по охране труда для шкипера наверняка ведь при описании вредных и опасных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника в процессе его работы, указывали опасность падения в воду и гибель работника при нарушении каких-либо требований (отсутствие спасательного жилета, неосторожность и т.д.) . И что получилось? Предположительно шкипер не имел спасательного жилета и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал в воду и утонул (погиб от воздействия опасного фактора, который присутствовал при выполнении им работы по перемещению баржи).
На мой взгляд, случай классифицируется, как производственная травма. А нарушения, которые имели место: самовольный уход с движущейся баржи, нахождение в состоянии алкогольного опьянения - не повод для отнесения НС к категории непроизводственного травматизма. Вот если бы шкипер покинул баржу, пошел в лес поохотиться на медведя, провалился бы в яму и погиб - такой случай не был бы связан с производством.