Коллеги, нужен совет.

На барже во время движения по реке шкипер заступил на вахту, затем ушел на другую баржу, чем нарушил требования инструкций (запрещено переходить с судна на судно во время движения, не использовал спасательный жилет и т.д.).
На другой барже, по словам очевидцев, смотрел ТВ, в 2 часа ночи вышел, и его больше не видели. Тело нашли только через 8 дней.
Вскрытие показало, что он захлебнулся (вода в легких), содержание спирта в мышечной ткани1.5 промилле (!). В свое время консультировался у судебных мед экспертов, коэффициент перевода конц. алкоголя в мышцах мертвого человека в концентрацию в крови при жизни 1,3. Это значит, что ориентировочно содержание было 2,0 промилле, что соответствует «Сильному опьянению» (письмо 1429/0 от 02.11.1967 г. Главного судмедэксперта МЗ СССР).
Т.е картина следующая: ушел с рабочего места, напился и утонул при невыясненных обстоятельствах (может драка, суицид или просто неосторожность).
Комиссия в акте не может указать объективные обстоятельства и причины несчастного случая.
Отправили запрос в прокуратуру о криминальности случая, получили в ответ запрос с требованием предоставить все материалы расследования и акт с выводами(!) для их собственного расследования.
Были ли у кого-то аналогичные случаи, и можно ли квалифицировать как случай, не связанный с производством?

это произошло в рабочее время?судно на которое он перешел смотреть ТВ- это территория ваша?

Случай был, смертельный, но отличался от этого событиями (на РМ, трезв, обнаружили через 30 мин.)

Можно как НС не связанный с производством: Гл.III, ст.23,п.3 (2) Положения №73; Ст.229.2, п.6,п.п.3(2). ТК РФ.

Мы сообщили и ГИТу и Администрацию, ФСС (ст.229 ТК РФ).
Раследование закончили после заключения о вскрытии, D/s: в результате общего заболевания (поэтому и указал (п.2)).
Но проверяли по полной и журналы и росписи и обучение и протоколы и т.д., потом предписание об устранении таких-топунктов. Готовтесь к этому.
Если не было травм нанесённых третьим лицом, а тем более у очевидцев информации мало, то ждите заключения экспертов, а комиссия пусть расследует, а вы приготавливайтесь к проверке...

to XaTTaB

произошло во время его вахты, т.е. в рабочее

другая баржа - тоже наша.

НС, не связанный с производством: в рабочее время находился не на своём рабочем месте и не действовал в интересах работодателя.
Оформляется актом произвольной формы.

другая баржа это его рабочее место?!если нет то читайте предыдущий пост!

конечно не его, больше того, как я писал, он и переходить туда не имел никакого права.

Всё равно сообщайте по инстанциям, то, что он ушёл самовольно, и не на своё место это другой вопрос и спрос (кто за эту бесконтрольность отвечает), а то, что было в рабочее время, а не в выходной это другое дело. ГИТ разберется.

По-моему, Вы слишком категоричны. Посмотрите, что пишет автор поста:

т.е. работник приступил к выполнению своих обязанностей в интересах работодателя. Пусть он их исполнял не совсем добросовестно, но ведь исполнял же: привел в движение свою баржу, правда не захотел находиться на ней, а перешел на ту, где был телевизор. Баржа-то от этого не остановилась. Как правило, баржи перегоняют связав их друг с другом. Пусть без шкипера, но она плыла к месту назначения. Так что интерес работодателя был соблюден.
В инструкции по охране труда для шкипера наверняка ведь при описании вредных и опасных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника в процессе его работы, указывали опасность падения в воду и гибель работника при нарушении каких-либо требований (отсутствие спасательного жилета, неосторожность и т.д.) . И что получилось? Предположительно шкипер не имел спасательного жилета и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал в воду и утонул (погиб от воздействия опасного фактора, который присутствовал при выполнении им работы по перемещению баржи).
На мой взгляд, случай классифицируется, как производственная травма. А нарушения, которые имели место: самовольный уход с движущейся баржи, нахождение в состоянии алкогольного опьянения - не повод для отнесения НС к категории непроизводственного травматизма. Вот если бы шкипер покинул баржу, пошел в лес поохотиться на медведя, провалился бы в яму и погиб - такой случай не был бы связан с производством.

он фактически ее покинул т.к. оставление места вахты запрещено и какими бы не были прочие факторы бросать свое судно он права не имел

Шкипер заступил на вахту на определённом судне, а то, что он шляется в рабочее время по судам и посудинам всей реки средней полосы России, пусть даже принадлежащих тому же предприятию - никак не связанно с выполнением своих обязанностей.

На суше, если работяга отшивается в не своём цехе, подобные блуждения рассматриваются как оставление рабочего места и проникновение в чужой цех.

Коллеги, набирается много факторв, которые будут свидетельствовать о признании как НЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ, но это уже дело комиссии, и что необходимо по ТК РФ и по Положению № 73 сообщать во все инстанции, тоже понятно.

chukot73, будет необходимо документально отчитываться по своей работе ИОТ, такие случаи рассматриваются не очень-то и сложно, тем более факт присутствия алкоголя на лицо...

понятно то понятно - но вот в башке вертится мысля, что расследования инцидентов в судоходстве отличаются от расследований на земле и инстанции там еще и свои должны быть

А вертится эта мысль у Вас потому что в ст 227 ТК РФ написано:
Расследованию в установленном порядке как н/с на производстве подлежат события..... при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне в свободное от вахты и судовых работ время.

и кого должен оповещать судовладелец тоже в ст. 228(1) ТК РФ описан