Набрали не пойми кого. Платят им мизерные деньги. Все выгоду ищем. Вы чем думали, когда принимали этих 25 человек. Создали свой кризис во время общего кризиса.

Итог простой:
Учить 72 часа в УЦ (или самим при наличии комиссии) только самых бестолковых (не обучавшихся в системе спецпрофтехобразования или в вузе)!
И то, если крайне приспичило именно таких приставить в качестве эл/тех персонала к своим электроустановкам (к настоящим, а не - просто чайникам и светильникам...).
Остальным оформлять удостоверения о допуске со 2 группой на базе документов о техобразовании или о профподготовке, по записям в трудовой книжке.., убедившись предварительно силами своей аттестационной комиссии, что знания ещё имеются. Тягомотина длиной в 72 рабочих часа таким совершенно ничего не даст, как правильно сказал Сергей, а деньжищ и времени придётся потратить много!
Такое себе может позволить только богатое предприятие из клана СОК....

Еще один совет из области: как бы я хотел, что б было вот так.
Даже всех самых толковых (даже обучившихся в системе спецтехпроф образовании и в вузе не электротехнической тематике, короче "ботаники" и "маляры"), если они не пришли к вам практикантами надо обучать по 72-час программе.
Только вчера к нам заезжал инспектор РТН. Я с ним на эту тему еще раз переговорил. Вывод: да, многие нарушают правила. За всеми не уследишь. Но при рассмотрении НС это всплывет. И это будет одна из главных причин НС, остальное будет вторично.
Жалко денег - рискуй. Я бы не стал.
И советы по экономии средств - не в этой теме.

Уважаемый Росс! Вы бы вышли с предложением об изменении МПОТЭЭ Приложение 1. Пусть внесут столбец на 2-ю группу типа: Учить 72 часа в УЦ (или самим при наличии комиссии) только самых бестолковых (не обучавшихся в системе спецпрофтехобразования или в вузе)! Пока же не имеющие электротехнического образования рассматриваются здесь, как имеющие только среднее. Так-то вот.

Дорогой! Если будет протокол аттестации своей комиссией на 2 группу, да плюс программы, билеты и всё такое - кто там про обучение заикнётся? Раз отвечал комиссии и отвечал правильно, значит, знает всё достаточно!
Тем более в ПОТ РМ очень доходчиво обрисовано то, что он должен знать для 2 группы!
Ещё раз говорю: не лезьте в душу знающим с этой пошлой учёбой! Сомневаетесь, глядя в его удостоверения и дипломы, - испытайте, аттесттуйте!
Неужели так греет мысль заслониться при НС от ответственности протоколом 72-часового обучения, выданным на стороне или даже на месте??
А в ПОТ РМ править ничего не надо! Там чётко сказано: учить 72 часа только со средним или вообще без среднего! Это и есть - самые бестолковые (не обучавшиеся в системе спецпрофтехобразования или в вузе)!!

Я Вас, дорогой, немного опередил. Кое-что исправил.
А такая мысль меня и директора очень греет.

Что-то такое я уже здесь читал. Вроде, как из Самары.

Ничем она вас не согреет! Кто обратится с претензиями в УЦ, кто затеет проверку качества обучения в УЦ, если обученного там человека проверила комиссия предприятия и лично директор, подписавший допускное удостоверение? Не заблуждайтесь зря!
Даже, если у вас своё доморощенное обучение 72 часа (как у Эльвиры), крайним всё равно выйдет директор, создавший такую плохую систему обучения!
Весь корень всё-таки не в учёбе, а в комиссии. Самая большая надежда на неё: как достоверно и непредвзято она проверит знания? Разве её кто-то ограничивает в количестве вопросов?

Звиняйте! Обучением на 2-ю группу не занимаюсь. Хлопотно это. Предпочитаю УЦ.

я вот одного не пойму. мы в своей работе всегда обязаны следовать букве закона. то есть если написано так то, значит делаем так.
здесь уже пошла девятая страница, а никто так и не ткнул в конкретный пункт конкретных правил, что обучение и аттестацию на 2 группу надо проводить только в УЦ. да, можно перестраховаться и обучить, но покажите мне где это написано? только не надо опять мутные сслыки на ПОТ РМ.

видать плохо 8 страниц читал.... все дело в том что и нет прямого ответа как хочется, забыли авторы норм дать его, намутили они в этом вопросе...

павел,
я просто не пойму смыла обсуждения на 9 страницах вопроса, на который должен быть лишь один ответ - да или нет.
если нигде не регламентировано значит нет. если бы ответ был да, то думаю ссылка на пункт правил была бы на первой странице. значит ответ - нет, не надо? или все таки можно продолжить обсуждение и кто-нибудь найдет нужную ссылку?

Дорогой Сергей_М! Так Вы и есть тот самый ЗНАЮЩИЙ, который подытожил уже 9 страниц обсуждения!!! Вы только что из этих 9-ти страниц выковырива... выковыря... (тьфу! короче, я думаю меня поняли филологи...) то зерно истины, в поисках которого магистры энергетики в лице Росса и kan_ss бьются не жалея живота своего!!!
У меня такой вопрос ко всем коллегам-форумчанам: у кого-нибудь было предписание об обязательном обучении на 2 группу по ЭБ в УЦ, с ссылкой на пункт Правил??? п. 1.4.7. ПТЭЭП не катит, сразу говорю.
Если нет - выводы делайте сами...


Хотелось бы поправить Вас, Алексей. Если бы Вы более внимательно читали "наши долгие прения" (и не только в этой ветке, но по той же теме), Вы бы поняли, что не "Эльвире повезло с инспектором, который считает, что можно и она теперь всем говорит", а что нет ни в каких Правилах требования обязательного обучения персонала в УЦ. А что не запрещено, то разрешено, не так ли...


Вот тут я полностью согласна! Есть комиссия, аттестованная согласно ПТЭЭП, есть программа обучения на группу по ЭБ, есть журнал установленной формы и удостоверение установленного образца, согласно ПОТ РМ - обучай, аттестовывай и спи спокойно!

... Таки вкрутила своё "обучай!"...
А сразу аттестовать кочка зрения не позволяет...
Ну, нету же в законах - непременно обучай!!!!!!!! Главное - проверь!
Это учебным центрам запрещают аттестовать без обучения в них же!
Всё-всё-всё!!! Погода люкс, день короткий, слава Росии, слава славному беспокойному городку Самаре!!!!

на счет обучения как раз все четко написано. не менее 72 часов. с этим никто не спорит. вопрос в другом - можно ли самим это делать.