Здравствуйте. Помогите мне пожалуйста. Мой муж отработал электрогазосварщиком 26 лет и 7 месяцев. В августе 2008 года он погиб от удара электрическим током на предприятии в результате несчастного случая, отработав там один месяц. В причине несчастного случая наряду с руководством предприятия обвинили и моего мужа. Личная неосторожность пострадавшего при замене очередного электрода в электродержателе в результате прикосновения токоведущей части электродержателя к его телу. Не указали какой пункт какой инструкции он нарушил. Акт прилагаю.

Предприятие моральный вред мне и дочери отказалось платить. Я с дочерью подали в суд. На суде представители работодателя(начальник цеха, механик) обвинили моего мужа в том, что ему механик дал задание заварить бетоносмеситель. Но не говорил, чтобы он залазил во внутрь. Скорее всего это было придумано уже перед судом. Соответственно отрицали особо опасные условия труда. Что можно было приварить данную заплатку снаружи перегнувшись. А это ему было неудобно, так как высота бетоносмесителя 60 см + 15 см высота втулки на которую одет бетоносмеситель. Итого 75 см. Что такую работу можно было выполнять не перемешаясь внутрь и без спецодежды, имея ту одежду, которая была на муже.

Еще п.9.1.акта о несчастном случае. Они говорят, что у них на аппарате было устройство автоматического отключения напряжения холостого хода,а не было устройства снижения напряжения холостого хода.
Непосредственно на суде я узнала, что в крови было обнаружено 0,6 промилле этилового спирта, а в моче - 0,3., о чем в акте , который мне выдали не было указано. С чем я совершенно не согласна, так как мой муж на жаре (35 градусов) пролежал на территории комбината длительное время с 10 часов до 16. Это случилось в пятницу. Его отвезли в морг , где не оказалось судмедэксперта, и его только на четвертые сутки( в понедельник) во второй половине дня повезли в другой районный город в трех часах езды на жаре на обычной грузовой машине , даже не крытой, под палящими лучами солнца. Все это могло повлиять на результаты анализов.

На суде также узнала, что следователем уже 1 октября дело было закрыто. Хотя я считаю, что оснований для прекращения дела не было и я буду это обжаловать.

Что вы можете мне посоветовать? 6 мая продолжение суда.

Вам надо было начать не с морального ущерба, а с обжалования акта сначала в инспекции, и если ничего то потом в суде.
Так как в акте в пункте 9 и 10 пишут причину несчастного случая и лиц допустивших нарушения ТОЛЬКО со ссылкой на на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов.
Писать что у пострадавшего была личная неосторожность НЕЛЬЗЯ, т.к. это не предусматривает ТИПОВАЯ ФОРМА акта Н-1 утвержденная ЗАКОНОМ. Только со ссылкой на нарушенные пункты.

А какие у них документы по поводу алкогольного опьянения? и почему их нет в акте расследования.

Большое спасибо за участие в моем деле.

У них есть заключение медэксперта, проводившего анализ крови и мочи. На вопрос почему в акте не указали, ответили, что не успевали по срокам расследования.


А сейчас на суде разве нельзя указать на нарушение типовой формы акта Н-1?
А что вы скажете по поводу того, что механик говорит, что его не давал задания залазить во внутрь бетоносмесителя. Письменно задание нигде не отражено. Инструктажа в этот день не проводилось. Были только первичные инструктажи.

1. Можно, попробуйте....
2. Скажите на это, что механик и НЕ запрещал залезать внутрь, во вторых он не контролировал процес выполнения работы, в третьих по другому эту работу очень сложно выполнить.... почти никак....

Если работник погиб, то ему нельзя поставить в вину ни одного процента, так как он в своё оправдание сказать ничего не может.

Механик сказал на суде, что потом сварщик доделал эту работу стоя снаружи, т.е. перегнувшись через борт и вниз головой.

Что за детсад? Если расследование было под председательством ГИТ
а так и должно было быть, то тогда наверное он должен был указать хотя бы на то, что отсутствовал наряд-допуск на работу с повышенной опасностью, утвержд. Положения о нарядах-доп.-х в соотв. с ПОТ РО-14000-005-98- (в 2-х экз. составляется) и в наряде все расписывается, куда он должен залезать, что и как делать, какие СИЗ иметь и пр. Насчет акта СМЭ тоже что-то не то.

Механик и начальник цеха говорят в два голоса, что это задание ( если его выполнять снаружи бетоносмесителя) не относится к работам с повышенной опасностью и поэтому наряд допуск и дополнительный инструктаж не требовались. Что сказать на их слова?

Я тоже в это не верю. Рабочий день только начался. Никуда не отлучался. И вообще я своего мужа хорошо знаю. На рабочем месте он никогда не пьет. Тем более новое место работы , всего месяц работы. Что то здесь не то.

Это если использовались соотв. ПБ средства подмащивания. Должна быть схема места происшествия, выписка из технологической карты на данный ремонт бет.-ля, фото с разных сторон, объяснительные очевидцев и пр., хотя все это можно запросто подделать задним числом, в зависимости от того, каким уровнем "профессионализма" в этом вопросе обладает данная администрация и через какое время начато расследование с участием независимых экспертов и др.лиц(ГИТ, родственников и др.) Работа то все равно на высоте. У него должна быть выписка о прохождении медосмотров, его подпись об ознакомлении с инструкцией по ОТ на данной работе и пр. Много чего. Что касается алкоголя в крови, то до 0,5 пром. это считается в пределах нормы и 0,6 %% вполне может дать бутылка кефира, особенно в пожилом возрасте

ЮРЗ!

Вы правы про алкоголь... halima посмотрите тут...

http://www.forfive.ru/readarticle.php?article_id=2420

Правильно они говорят: если снаружи, то не относится. Но сварка-то выполнялась изнутри! Какие доказательства были предъявлены механиком или начальником цеха, что данную работу можно было выполнить снаружи?
В данном случае не Вы должны оправдываться и искать ответы на вопросы, а участники этого события - механик и начальник.
В Акте же написано о том, что получил задание, значит лицо, выдавшее это задание должен был указать сварщику каким образом наложить заплатку и убедиться, что работник обеспечен СИЗ в полном объеме. Если задание выдавалось письменно, то пусть покажут что было написано в задании, если устно - то кто слышал указание о том. что варить надо снаружи?
Ст.229 ТК говорит о том, что:
По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае, когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.
Вы или Ваше доверенное лицо принимали в расследовании участие?
С Вашей стороны вполне правомочно было бы требование о проведении экспертизы и выдачи заключения независимых экспертов о том. что сварка в данном месте не могла быть проведена снаружи. Вот об этом и можете сказать: информация о том. что сварка могла быть сделана снаружи ничем не подкреплена. Работа же внутри емкости (бетономешалки) относится к работам повышенной опасности. В Акте косвенно подтержден этот факт: п.7 мероприятий по устранению причин НС и ссылка на п.3.1.18 ПТЭЭП.
Прав Павел: нет в данном случае вины пострадавшего.

По поводу кефира это столько разных мнений и официально это все отвергается. А суду нужно , чтобы это было подтверждено документами. Поэтому я думаю, что этот факт в суде не прокатит. Хотя муж по утрам пил кефир.


Я думаю, что даже если бы работы велись снаружи их можно отнести к особо опасным условиям поражения людей электрическим током. Если я ошибаюсь, то поправьте меня.
Вот посмотрите в ГОСТ 12.1.013-78 Система стандартов безопасности труда СТРОИТЕЛЬСТВО. ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТЬ
Приложение 4.
КЛАССИФИКАЦИЯ УСЛОВИЙ РАБОТ ПО СТЕПЕНИ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ
1. Условия с повышенной опасностью поражения людей электрическим током:
а) наличие влажности (пары или конденсирующаяся влага выделяются в виде мелких капель и относительная влажность воздуха превышает 75 %);
б) наличие проводящей пыли (технологическая или другая пыль, оседая на проводах, проникая внутрь машин и аппаратов и отлагаясь на электроустановках, ухудшает условия охлаждения и изоляции, но не вызывает опасности пожара или взрыва);
в) наличие токопроводящих оснований (металлических, земляных, железобетонных, кирпичных);
г) наличие повышенной температуры (независимо от времени года и различных тепловых излучений температура превышает длительно 35 °С, кратковременно 40 °С);
д) наличие возможности одновременного прикосновения человека к имеющим соединение с землей металлоконструкциям зданий, технологическим аппаратам, механизмам и т. п. с одной стороны, и к металлическим корпусам электрооборудования - с другой.
2. Особо опасные условия поражения людей электрическим током:
а) наличие сырости (дождь, снег, частое опрыскивание и покрытие влагой потолка, пола, стен, предметов, находящихся внутри помещения);
б) наличие химически активной среды (постоянно или длительно содержатся агрессивные пары, газы, жидкость, образуются отложения или плесень, действующие разрушающе на изоляцию и токоведущие части электрооборудования);
в) наличие одновременно двух или более условий повышенной опасности.

1. Наличие влажности ( август месяц, жарко, выделение пота, значит
рубашка влажная)
2. Наличие технологической пыли на бетоносмесителе и сварочном
трансформаторе ( цемент, бетон).
3. Соприкосновение большого участка тела с токопроводящей
металлической поверхностью ( бетоносмесителем).
4. Обслуживающая площадка перед бетоносмесителем имеет
металлический пол.
5. Наличие возможности одновременного прикосновения человека к
имеющим соединение с землей технологическим аппаратам,
механизмам( сварочный трансформатор) с одной стороны, и к
металлическим корпусам электрооборудования( бетоносмесителя) -
с другой.

Они сказали, что после несчастного случая другой электросварщик выполнил его таким образом. На следующее заседание суда его пригласили , как свидетеля со стороны работодателя. А вы сами понимаете, что ему скажет работодатель, то он и будет говорить на суде.
А как можно было это сделать, перегнувшись по пояс головой вниз,вдыхая испарения сварки.

Я была в то время в таком шоке и растерянности , что честно говоря мне было не до этого.