Не придумал пока ничего лучше, чем прицепить эту статью здесь. Пользуйтесь.

Уважаемые коллеги!
Приношу глубочайшие извинения за то, что долго пропадал. К сожалению, лежал в больнице, не имел доступа к Интернету. На работу выхожу в понедельник, отвечу всем и скину остальные статьи. Прошу прощения...

Ну так где остальное? Интересно же...

По поводу возможности взаимосвязи между разрядом и рабочим местом. Если рассматривать приведенный первый пример, то взаимосвязи по идее нет, но есть места где она присутствует, например - электрогазосварщик или монтажник чего нибудь (далее работник):
В строке 011 "КА" необходимо указать «параграф». Параграф в ЕТКС есть не что иное, как разряд. Эти данные «Штатного расписания». Штатка составляется исходя из требований производства, т.е. например работник по технологии должен делать что-то, но это что-то может делать только имея 6 разряд в соответствии с ЕТКС (читаем: одни операции, оборудование, инструменты). Соответственно на это место нужен работник именно 6 разряда, а на другом месте достаточно человека со 2 разрядом (читаем: другие операции, оборудование, инструменты). Вывод (логика может и не полностью прописана, но основополагающие моменты вроде прописаны) - если в штатке(если она "правильная") разные разряды, то de facto de jure рабочие места разные.Так что разряд и характеристика РМ часто взаимосвязаны.
P.S. Мне непонятно, как при выполнение одних и тех же работ на одном оборудовании у рабочих разные разряды. Если работа одинаковая и например 2 разряда достаточно для её нормального выполнения, зачем иметь работника с более высоким разрядом и платить ему болше за тужу работу. А если уровень необходимо разряда напрмер 6 , а второй работник с 2 разрядом выполняет эту же работу - то нарушается закон, зачем тогда нарушать закон?

что то как то все затихло... А такая тема пользительная была....(((

Прошу совета. Как быть,если есть аутсорсинг: уборщица, дворник, водитель. Их тоже надо включать в аттестацию, но ведь они не входят в штатку. А оборудование и рабочее место наше.

Кто им платит зарплату? тот пусть и проводит у них АРМ

Здравствуйте коллеги!
Мы всетаки упустили тему аналогичных рабочих мест.
Мне кажется, все таки по определению необходимо провести измерения и оценку ОВПФ, а за тем объеденять их как аналогичные. Я думаю что в аналогичные РМ можно включить и если измерянные данные вписываются в предел погрешности (плюс-минус).
Желаю всего доброго

идея хорошая и даже правильная особенно в свете нового Порядка..
но как быть если цена вопроса аттестации зависит от кол-ва РМ и объема измерений?

мы отбираем Рм по должности/профессии и выполняемым обязанностям и использованию оборудованию

О том, что аналогичные места должны определятся в рамках одой должности или професии однозначно ДА!!!

ну это пончтно.. даже е обсуждается..

я хотела сказать, что никаких предварительных исследований ОВПФ мы не проводим......

Мне кажеться, что в этом случае необходимо очень методично читать договор аутсорсинга (лучше вместе с юристом), потому как если с юридической точки зрения вам предоставляют услугу(аутсорсинг), то АРМ проводит работодатель , то есть фирма-аутсорсер. Но если в договоре указано, что вам в аренду передают персонал (аутстафинг), то по сути работодателем для них являетсеь уже вы в течении всего срока действия договора, соответсвенно в вашей обязанности полный пакет вопросов по охране труда, включая и проведение АРМ.

У меня такой вопрос:

можно ли считать места аналогичными,если работники имеют одинаковые должности, но сидят в разных кабинетах?(на мой взгляд условия труда в этих кабинетах разные)

И еще можно ли считать аналогичными р.м. начальника отдела и заместителя начальника отдела (сидят в разных кабинетах, да и обязанности разные)...

дело в том.,что начальник оч хочет сэкономить на аРМ, и побольше сделать аналогичных мест!

1. Можно.
Тут, если вдумчиво почитать постановление 569-е, то здравомыслящий человек может сделать несколько парадоксальные выводы.
Аналогичные рабочие места те, которые по всем параметрам идентичны. Да, условия труда разные, но это вы не доказали, следовательно, они равны. А вот то, что они равны, вы тоже не доказали, следовательно они неравны... Так что, читая 569-е постановление можно сказать, что они аналогичны, если по результатам аттестации они выйдут в один класс по всем факторам. Т.е. микроклимат допустим в 2.0 на обоих рабочих зонах. Освещение 3.1 в обоих рабочих зонах...
НО. Замеры 20% рабочих мест, и не менее 2-х рабочих мест

2. По второму вопросу по сути ответ в первом был, но учтите, это надо доказывать...

Подскажите, пожалуйста, кто проводил аттестацию, как вы считали "декретные" места? Если человек ушел в отпуск и на его место приняли другого- как 2 или как 1 место? И если человек ушел и на его место не взяли никого- считать или нет?
Я допустила ошибку в самом начале аттестации: просто дала девушке из аттестующей организации, которая определяла количество аттестуемых мест, данные по участкам( по профессиям), а сама с ней не поехала, (участки находятся в разных концах города). А так как у нас работают и по трудовым и по гражданско-правовым договорам, начальники участков дали неверные данные, аттестовали 2 лишних рабочих места( по ГПД). И еще нужно было приписать к аттестуемым рабочим местам для себя отдельно фамилии сотрудников, работающих на этих местах, так как сейчас мучаюсь со списками для ознакомления. Если ИТР , которые в офисе, все понятно, то с рабочими проблема. Кто будет делать АРМ в первый раз- учтите мою ошибку.