__Заголовок не несет сути, только о чем.
"1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)."
Сначала надо установить, что шариковая ручка является источником повышенной опасности. И к тому же, мне кажется, что в этом случае эта статья не подходит к сути рассматриваемого вопроса.
Здесь рассматривается факт сокрытия несч. случая и проведение его расследвоания, а не возмещение вреда ист. повышенной опасности.
Статья 1079 п. 1 ГК РФ как-то размыто говорит про источник повышенной опасности, все это не закреплено четко (так как есть " и т.п.") - поэтому в ист. повыш.опасности можно подвести и топор, и пилу, и молоток - ведь относится к строительной деятельности? Я так понимаю. В итгге проведения это опасности, можно все подвести под..какой уж судья подвернется....пока сам не навернется. Дай ему бог судиться по этому же, в качестве ответчика). Плохого не пожелаю, ведь это по закону отвечать по этой статье, когда не виновен и нгичего плохого не делал, - значит справедливо и правильно.
__К тому же, для этой ответствпенности не нужно расследование несч. случая. Это вполне сама по себе статья, не требующая наличия акта расследования ни обязывающая проводить расследование.

Ну вот Вы и сами ответили на свой вопрос.



В этой истории с другой стороны можно и порадоваться: Наш народ наконец начинает понимать, свои права и учитсяих защищать плохо ли хорошо но все таки ето дает возможность работадателям лишний раз заглянуть в трудовой, административный и уголовные кодексы.

__А я все жду ответа....

Ндаа Вы действительно слишком много пыхтите.Прочитайте эу статью еще раз по слогам.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

__Я видимо не русский. Русский язык плохо понимаю. Переведите на хаотичеренский язык.
Прочитайте по слогам, не пыхча с горяча, http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?p=262261#p262261 после цитаты из ГК РФ....

Подавайте встречное заявление в полицию о клевете.

Защита чести, достоинства и деловой репутации, (ст. 152 ГК РФ) может происходить в порядке гражданского судопроизводства. Об этом, в частности, говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности, порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Действительно , видимо не русский.. Ну хорошо давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны.
Вы (не кто-нибудь, а именно Вы) работник предприятия, получили травму на рабочем месте. К Вам подошел начальник и так сромненько или со скандалом предьявляет: ничего не знаю оформляй бытовую, или говорит у нас больничные не приведствуются лучше оформи отпуск. И Вы как недостаточно грамотный работник (так как на вводном инструктаже Вы просто расписались в журнале, обучение Вам провели формально, практика и инструктажи в том же виде) Вы приходите в больницу и говорите врачу: так мол и так получил травму дома больничный мне не нужен я в отпуске, что и записывается в медицинскую карту больного.
Через год или полтора, а может и через 20 лет из-за этой травмы Вы получили инвалидность. Вас ничего уже не радует, на лечение уходит много денег, плюс всякие дополнительные процедуры, массажи, бабки и т. д. А врачи говорят: "Есть один выход из Вашей ситуации "опперация", но она очень дорогая". Уже вообще отчаявшись, во время того как Вы мажете мылом веревку вам стречается добрый сосед и говорит: "А ты обратись в ГИТ! Травму получил на производстве? значит производственная. Пусть прелприятие и платит деньги" И вот с новой надеждой вы делаете копию трудовой книжки, копию выписки из личной медицинской карты (где указано "со слов больного травма в быту"), берете справку об инвалидности, пишете заявление и, так как у Вас других документов нет (копии инструктажей, трудового договора и много, много другого) и идете ГИТ, а потом и в суд. А тут на Вашем горизонте появляется инженер ТБ у которого амбиций хоть отбавляй стоит такой перед вами : "А ты докажи!" и добавит "Мы еще за клевету на тебя...!!!!" А Вы сидите в инвалидной коляске и так ........но сил уже нет.

Порядок и законность должна распространяться на всех -
и на упыря работника, и на мародёра РБТД.

Виноват - будешь наказан.
Не виноват - получи преференции.

Если пишут, что НС не было, то это клевета.

А если он был, то это сокрытие.

Еще раз - для охраны работника должен создаваться профсоюз.
Дело ИОТ - защита организации от профессиональных рисков и связанных с ними издержках. Всё остальное - пустопорожнее вредительство.

На Бога надейся, но сам неплошай.
Путину верь, но сам проверь.
С работодателем дружи, но не лижи.
Работодателю и другой стороне в силу ... всегда выгодно учить работника только тому, чтобы он лишнего не знал, от чего работодателю проблем не создал.
Вы никогда не сталкивались с некачественным товаром? Приходите в магазин, а там Вам лапшу начинают весить. На этот товар закон не распространяется и т.д. А Вы, не зная закон, верите и возвращаетесь....Продавец же Вас не будет учить тому, из-за чего ему будет не выгодно терять доход. Он только научит тому (хотя в обязанностях нет такого), что есть выгода для него.
Поэтому человек должен еще на том этапе, когда просто подставил подпись за вводный инструктаж отджавать отчет, то он этьим берет на себя часть ответственности, чему не обучен.
Хотя и неформальный инструктаж может быть таким же фуфлом односторонней заинтересованности. Начитает кто-то что-то, но человек же (без опыта, считаем, что он пришел пустой в знаниях) не знает,Ю все или не все. Вот занет он про трудовой кодекс, уголовный кодекс. административный кодекс, правила пож. безопасности и т.д. Так почитывай. Лекции хорошо, но полнота знанрий по лекциям - далеко не истина.
Я считаю, нужно самолстоятельно сначала почитать, потом послушать, что об этом говорят (поясняют, как на практике складывается). Короче - вопрос обучения - длительный и сложный процесс.. В этом видимо и заключается поговорка ленина: учиться, учиться и еще раз учиться.
Так что поддавание на шантаж, угрозу - значит в дальнейшем идти по этой линии: ни каких тебе доср. пенсий. льгот, доплат, страхований и пр.
Поэтому я и говорю, и другие здесь говорят, что в этой ситуации (когда работник пошел на поводу у работодателя- шантажиста), чтобы эту нетрудоспособность подлвести под несч. случай и под несчастный случай на производстве - все-лишь надо доказать, что это так было. Почему так, таковы принципы суд. правовой системы: кто подает иск (обвиняет) - тот и доказывает. Если есть доказательства и не истек срок давности по событиям - то флаг этому работнику в руки. Я же не против него, и не за него. Просто оценка обстоятельства дела.