Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста советом!
Есть строительный объект. Монтажники поставили коробку. Следом идут штукатуры, маляры, плотники. В силу особенностей технологических процессов, они естественно закрывают оконные и дверные проёмы, устанавливают тепловые пушки и нагревают для себя зону своей работы. Как аттестующая организация должна рассматривать это помещение с точки зрения микроклимата - как отапливаемое (нагревается же оно пушками) или неотапливаемое (центрального отопления ведь нет)???

Мы оценивали в подобных случаях, как неотапливаемое.
Рассуждали так - тепловыми пушками поддерживается температура для сохранности свойств и характеристик строительных материалов и конструкций, а не для работника...
С уважением

М-м-м... это вариант, но работнику-то тепло тоже. Фактически помещение же отапливается.

Вообще-то здесь полная аналогия повара у плиты, сталевара или любого другого работника в горячем цехе. Разницы, похоже, никакой, так что и подход должен быть аналогичный.

В НИИ ОТ г. Иванова мне сказали, что можно считать подобные помещения как отапливаемые.

Они Вам именно "сказали", или на бумажке написали (со ссылками подтверждающими их "говорильню").

А разве необходимо какое-то специальное разъяснение по этому поводу?
"К неотапливаемым относятся помещения, не оборудованные отопительными системами, а также такие, в которых температура воздуха поддерживается на низком уровне по технологическим требованиям"
Где тут требование, что отопление должно быть централизованным?
Тепловые пушки предназначены для нагрева воздуха в помещениях. Так что вполне могут быть отнесены к отопительным системам.
И, соответственно, помещение, в котором установлена тепловя пушка, должно относиться к отапливаемым помещениям.

Закрывают чем? Устанавливаются двери и окна? Или вешается некая времянка от ветра? (В нашем случае было подобие брезента...)
Мы руководствовались тем, что "ОТОПИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ - это различные системы обогрева помещений с целью поддержания теплового комфорта или для производственных нужд. Этот термин применяется к системам, в которых сжигание топлива происходит в более или менее удаленном от обогреваемого помещения месте, в отличие от примитивного очага, или небольших переносных нагревателей"
Вопрос-то интересный...

При всём уважении ко всем мнениям, для себя я так и не определился...Мне кажется, что здесь всё-таки имеет значение временной фактор. С точки зрения ДЭЗа, если на теплотрассе произошла авария, то ваша квартира стала "неотапливаемой" лишь на время ремонта, а не в-принципе с другой, штукатур покрыл стены, перенес пушку в соседнюю комнату ...и? на морозе на улице через пол-часа наше помещение опять стало неотапливаемым? Как на такие кульбиты должна смотреть лаборатория? Мне кажется, что здесь важно все-таки постоянство, а не временность...
И опять же - вопрос только в скорости теплопотерь. Какая по большому счёту разница?
Поаргументестей бы что-то...

Надо исходить с позиции условий труда ЧЕЛОВЕКА, а не помещения!

Человек у Вас работает в ТЕПЛОМ помещении? Да!! Вот и всЁ!!!

Элементарная логика! Если в помещении в холодный период тепло, то оно явно чем то отопилось...

Совершенно согласен!!! Засада в том, что зимой в Ханты-Мансийске, при, как тут писалось, брезенте на окне, даже при категории работ IIб, натопить помещение переносным нагревателем до 15С можно лишь теоретически... 3.3-4 по-любому в таком случае. Имея же норму в -34.4С (при регламентируемых перерывах на обогрев) для неотапливаемых помещений этой же категории, этого же региона - фуфаечку накинул и гуляй со вторым классом!??? Зачем ему обогреватель? Это справедливо??? Логика...