Ребят, нужна помощь...
По результатам периодического мед.осмотра одному из сотрудников был необходим временный перевод в связи с выявленным заболеванием. У парня обнаружили пупочную грыжу, в связи с чем ему был противопоказан подъем тяжестей.
Подходящих для него вакансий в организации не было и мы его отстранили от работы. Сам сотрудник отрицал свою болезнь и говорил, что со здоровьем у него все в порядке, что обещал подтвердить справкой.
Сегодня так и случилось... Он принес справку, выданную хирургом мед.центра, что он здоров и противопоказаний к работе у него нет. Что делать? Является ли эта справка основанием для его допуска к работе?

Эти эскулапы , больных с таким диагнозом, сразу посылают на операцию, у хирургов любимое дело грыжи резать, хорошо что парень не дошел до операционной. Теперь эту справку из мед. ценра покажите хирургу, поставившему диагноз.

Хорошо, не хорошо, а делать то теперь с ним что?
Этот диагноз ему поставила во время мед.осмотра поликлиника, а мед.центр, в который он обратился сам, этот диагноз справкой не подтверждает, написали: Здоров, противопоказаний нет.

Кто из них поставил поставил неправильный диагноз, узнать это ваша задача , возьмите оба диагноза и покажите их оппонентам.

там комиссия целая, а тут хирург ... почувствуйте разницу...

Я то конечно чувствую. Поэтому и плохо понимаю какие наши дальнейшие действия...

И том и в другом случае решение о пригодности принимали хирурги, в чем разница?
Вы можете принять решение и не допустить работника к работам если он представил Вам доказательства МЦ?, нет не можете. Назначьте более профессиональное обследование, чем в ЛУ, в котором Ваши работники проходили бегом профосмотр, если хочется, но опять же за деньги работодателя. Ситуация конечно требует однозначного решения, в этом направлении и надо работать, но диагноз здесь изменить никто не сможет, а в этом именно решение Вашего вопроса.

элементарно! с этой справкой отправляете его к председателю комиссии проводившей профосмотр и пусть председатель напишет справку о пригодности этого кадра... вдруг ему в центре заговорили грыжу

Я бы никаких непонятно как полученных справок от знакомых докторов (с которыми не заключен договор на профосмотр, и которые, по сути, никакой ответственности за своё заключение перед организацией не несут) не брала, работника остранила бы по ТК ст.73 с сохранением должности, в порядке исключения взяла бы с него заявление, что он просит направить его на повторное освидетельствование. После чего написала бы приказ о направлении, с пунктом, что полученное заключение считать окончательным, ознакомила работника. Ну и направила на переосвидетельствование в центр профпатологии или иное мед.учреждение, к которому работник не имеет отношения (чтоб не договорился с врачом).

Все телодвижения, описанные после "ст.73" делала бы только в случае заинтересованности в работнике.
Бюрократию с отстранением/переводом, имхо, нужно сделать обязательно во исполнение преписаний заключительного Акта.
Окажется "годен" можно пристранить/перевести обратно.

Зачем брать заявление, работодатель имеет право направить на повторное мед. освидетельствование, без согласия и заявления работника.
В аналогичной ситуации, хирург Мед центра оказался прав , во время рождения акушерка оставила кусок пупочной кишки более длинной и пупочное отверстие не заросло полностью и это может обнаружиться на очень поздних стадиях жизни, как например сейчас, ведь этот человек наверное не впервые проходил такие профосмотры и не жаловался и работал, отстранить нужно , но работу надо предложить не ущемляющую положение работника, ведь пока неясно, кто в самом деле прав , а решительные действия могут пригодиться в других случаях.
В то что пупочную грыжу у детей заговаривают , верю, потому что врачи сами посылают с таким диагнозом к бабкам. Возможно ли такое у взрослых не знаю.

У работодателя есть хороший, годный Акт, которым он должен руководствоваться и который для работодателя правее всех правых.
Что ж теперь - "а вдруг чего" не доверять акту и всех в нём указанных на всякий случай повторно направить без согласия и заявления. Оснований нет.

А поддельных справок от медцентров закрома проходило. Или не поддельных, а непонятно как выданных. Заключение хирурга, сидящего на приёме, без направления, без профпатолога дающего справку "здоров, противопоказаний (к чему???) нет" для меня, как для должностного лица не является основанием для изменением официального акта, оформленного по соответствующей процедуре. Что б хирургу не написать эту справку, если он за неё никак отвечать не будет.

А вот желание работника, подтвержденное его заявлением - может и являться.
Как и расписано в ст.73.

Вы уверены в диагнозе Акта, или в своей правоте, что должны верить этому акту, я не уверен, потому что был в такой ситуации и эта железная аргументация ни к чему, пока не будет повторного обследования, этот принцип советской прокуратуры , что кто то должен доказывать свою невиновность , перекочевал и в наши доки, а я так считаю, что есть презумпция невиновности и непригодность в данном случае должен доказать работодатель, раз уж он обнаружил, хотя это может и стоить дороже. Может и купленный но надо доказать.

Конечно, я уверена в Акте, хотя мне там диагнозов не пишут. Его специально обученная толпа людей пишет/заключает, нешто я профпатолог ставить под сомнение заключения комиссии. Зачем я тогда делаю всю это процедуру - чтобы его потом на всякий случай под сомнение поставить?

Работодатель им всё кагбэ и доказал уже в рамках своих обязаностей, людей иногда приходится переводить и отстранять, как ни прискорбно это бы было для обеих сторон. Если в Акте есть запись о временном переводе, получении работником доп.лечения и повторном освидетельствовании - тогда это всё надо выполнить, конечно и без заявления работника. У нас временно отстраняли работника по зрению, с рекомендацией операции и повторного освидетельствования - сделал операцию, переосвидетельствовался, допустили. Отстранили по слуху с рекомендацией обследования у сурдолога, получения аппарата и повторного освидетельствования - обследовался, получил наушник, переосвидетельствовали, допустили.

Странно бы не быть уверенным в Акте - тогда надо сразу же по получении всех ещё раз на медосмотр загнать, а вдруг кому допуск дали, а он не годен. И так до бесконечности.

Кстати, если после переосвидетельствования сабжевого работника выяснится, что он таки годен, а медучреждение его отстранило неправомерно, Екатерине Ш. надо бы претензию мед.учреждению выставлять на предмет оказания некачественных услуг, дабы получить объяснения по данному вопросу. Может быть даже ставить вопрос о пересмотре результатов всего медосмотра.

Если работник прошел предварительный осмотр и все было в порядке, а во время периодического профосмотра выявилось заболевание, что вы думаете? Отправляйте к председателю профкомиссии с его справкой, пусть разбираются. У вас официальный недопуск работника.

Дело в том. что в конкретном диагнозе , лечение предусмотрено только операционное, и если хирург Мед центра поставил такой диагноз, то я бы засомневался в первоначальном. Впрочем как и Вы не исключаете этот вариант:
LTata

При таком диагнозе лечение- хирургическая операция, вскроют посмотрят, что удалять нечего и зашьют. Зато уверенность в законном акте есть. Получается вот что. "Я уверена в заключительном акте, для меня это закон, от работы Вас отстраняю". Это уже было произнесено. Работник принес справку освидетельствования не с помойки и не из подземного перехода. Есть конкретный адрес и конкретный медработник подписал эту справку. "Помягчее" надо к людям, и так работать некому, а этот работник хочет работать. Мог и из подземного перехода принести , дипломам верят. Проверить просто надо, а для этого надо оба мед.учреждения посетить с этими диагнозами и выяснить кто прав ,если же не выяснится , то повторное освидетельствование провести. То есть немного напрячься оторваться от компа и предметно поработать.