Итак, основные тезисы про Электроустановку: (прямо как у Ленина получились).

1. Мир электричества гораздо шире, чем ЭУ
2. В совокупность ЭУ следует включать только то оборудование, безопасная эксплуатация которого невозможна без выполнения мер безопасности изложенных в правилах для ЭУ. Без особой необходимости включать в совокупность оборудование не нужно.
3. Совокупность ЭУ не может состоять из одной единицы оборудования, должно быть как минимум две единицы оборудования.
4. Совокупность ЭУ должна иметь четкие границы. Должен быть однозначный и конечный перечень оборудования входящего в совокупность ЭУ. Все, что подключено или может быть подключено к ЭУ не может быть ее частью – это либо оборудование, входящее в состав другой совокупности ЭУ, либо просто оборудование само по себе не входящее ни в какую совокупность ЭУ. Оборудование, входящее в ЭУ должно быть подключено друг к другу, однако само по себе подключение (создание цепи) не может являться достаточным признаком для формирования Совокупности ЭУ.
5. В определении ЭУ под преобразованием в другие виды энергии следует понимать основное предназначение устройства а не физические процессы, протекающие в нем.
6. В определении ЭУ говориться именно об Электропомещениях в которых может работать только Электротехнический персонал, а не о любых помещениях, где установлены элементы ЭУ.
7. Определять какое конкретное оборудование должно входить в Совокупность ЭУ, определять границы этой Совокупности и необходимость ее формирования должно лицо юридически отвечающее за безопасные условия труда – Работодатель.

Разве это грех? Я бы и сейчас выразил готовность продолжать с ним диалог. Но - культурно, аргументированно, без злобствований, с желанием приблизиться к истине даже вопреки своим устоявшимся убеждениям.Безусловно! И для всех позиций есть особые термины.
Я бы уточнил - ...без выполнения ВСЕХ мер безопасности, изложенных в Правилах. Раз уж признали электроустановкой, извольте выполнять Правила от и до, без отсебятины типа "это выполнять не обязательно"...
Хочу уточнить: Понятие "оборудование" уже подразумевает объединение двух и более устройств по каким-то признакам. То есть оборудованием можно назвать только ДВА устройства. Значит, одна единица оборудования - это не менее двух устройств.
Я бы сказал так: Неотъемлемым признаком ЭУ является необходимость существования и использования в течение всего периода эксплуатации специально создаваемого и сопровождаемого по установленным правилам комплекта документации, определяющего строгие границы ЭУ. Всё, подключаемое к оконечным устройствам ЭУ или расположенное на территории ЭУ, но не внесённое в эту документацию, не является частью этой ЭУ. Это либо что-то, входящее в состав другой ЭУ, либо просто оборудование или устройство само по себе.
Не очень точно, особенно со словом "устройства"... Посмотрите наиболее удачное определение ЭУ: Электроустановка – совокупность взаимоподключенного друг к другу электрооборудования, выполняющая определенную функцию, например, производство, преобразование, передачу, распределение, накопление или потребление электроэнергии (СТ СЭВ 2726-80). Преобразование - только одна из перечисленных электроэнергетических функций. Не стоит заострять внимание только на ней. Давайте скажем так: В определении ЭУ под функциями следует понимать её основное электроэнергетическое предназначение с указанием разновидности физических процессов, протекающих в ней. Например, ЭУ, предназначенная для потребления электроэнергии с целью распиловки древесины; ЭУ, предназначенная для производства электроэнергии с целью промышленной реализации; ЭУ, предназначенная для преобразования электроэнергии с целью обеспечения её дальнейшей передачи с минимальными потерями.... Уверен, что это несколько не так. ЭУ может состоять из разного по электроопасности оборудования, линий, машин и пр... Для их размещения используются разные территории, помещения и пр. Для использования и обслуживания ЭУ привлекается разный персонал - от неэлектротехнического до электротехнического. Так что вполне могут быть на территории ЭУ и неэлектропомещения, где может спокойно работать и неэлектротехнический персонал.Я бы выделил прежде всего не работодательство, а владение ЭУ как собственностью. Собственник ЭУ всё решает. Даже, если у него нет своих работников, а все со стороны по договорам.
И надо обязательно добавить:
Неотъемлемым признаком ЭУ является необходимость привлечения к её обслуживанию в течение всего периода эксплуатации специально обученного персонала
Ну, мы скоро доведём до конца анализ ПУЭ и пойдем дальше, даст Бог...

О забытом и наболевшем.
В официальном ответе Волжско-окского управления Ростехнадзора одной организации про 1 группу офисникам написано - РЕШАЕТ ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ЭЛЕКТРОХОЗЯЙСТВО, а если его нет (оформлено обязательство) - РАБОТОДАТЕЛЬ

Если перевести на (для нас приятный) язык - Ответ: "Законодательными и иными нормативными правовыми актами, обязательное присвоение 1 группы по электробезопансости для работнико зянытх использованием ПЭВМ и бытовыми электроприборами, в том числе средствами орг. техники, не предусмотрено"

Да, это вытекает из всех принципов построения электроустановочной системы согласно Правилам.
А в переводе и вправду - приятнее.

Если перевести на ПРИЯТНЫЙ язык, то да. А вообще-то, решает ОЭХ, руководствуясь НПА.

Ну вот видете, не так уж и плохо быть ответственным за ЭХ, тоже дается право принимать решения по принципу: "Этого требования нет, но Я так решил!" Так сказать король на час, или на раз? Ну да ладно, если мороки ему же мало, то пусть решает, решит - будет сам отлавливать претендентов на посвящение в страшную тайну опасностей электротока, и, при усовении того, что током можно сделать себе бо-бо, дальнейшее принятие в братство!!!

Как всё же хорошо было в 1901 году, когда З. Гиппиус писала эти электросекуальные строчки высокого напряжения! И мыслей не было отнести себя к какому-то электроперсоналу! И перед написанием стихов такого плана никто не отправлял аттестоваться на 1 группу!!!
Schrek, а Вы что думаете обо всём этом?

чувствуется какой-то эротический подтекст.

Я думаю, что компьютер не является электроустановкой, потому что он не предназначен для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии. Это просто бытовое электротехническое изделие. Это же элементарно.
Мне надоело уже, проводя аттестацию рабочих мест, заставлять всех офисных работников иметь I группу, потому что так сказала инспекция, какой-то Шатров и прочие недалекие личности. Начинаю войну, о результатах доложу.

А - молодец! Успехов!
Масса доказательств - на этой лавочке. Добавим, если потребуется.
Расскажите о своём электрохозяйстве (есть утвержденное боссом Описание ЭХ?).

Совершенно правильно Вы выделяете слово ПРЕДНАЗНАЧЕН! Под этим понимается ведь именно коммерческое предназначение электротехнического объекта, указанное в его сопроводительной документации! А не расшифровка физических процессов в нём!

Я сотрудник аттестующей организации. Не понимаю, зачем людям 1 группа. Есть же вводный инструктаж, на рабочем месте, инструкция по охране труда при работе с ПЭВМ, с которой работник ознакомлен.

Тем более, что содержание этой инструкции практически повторяет Программу (лекцию) инструктажа на 1 группу для неэлектротехнического персонала электроустановок (когда они у фирмы есть).

А мне сначала напомнило песню про Атлантов! Но прочитав про эротический подтекст я подумала, что нельзя быть такой "правильной"... И быстренько перечитала ещё раз. Действительно, при желании в тексте можно усмотреть не только этот самый подтекст, но и нетрадиционную ориентацию!