это форум, каждый здесь волен высказывать свое мнение не нужно усматривать в моих словах какого то цинизма я всего лишь хочу расстваить всё по местам охрану труда не все везде любят, но я не думаю что основная задача - всеобщая любовь персонала организации. честно сказть я придерживаюсь того мнения что на работе дружеские отношения должны сводиться к минимуму. в первую очередь работа. если вчера я с улыбкой общался с работником а сегодня мне придется по какой либо причине его отстранить - я не задумываясь так и сделаю. о любви учителей ко мне я думаю не сильно, естественно к директору я их не посылаю а стараюсь дать ответ на любой их вопрос касаемый безопасности. правила этикета еще никто не отменял но в тоже время вопросы к которым я отношения не имею я стараюсь обрубать на корню.
если бы директор меня не уважал я думаю я бы не работал с ним. Вы же знаете, незаменимых не бывает и строптивых убирают быстро. он знает меня как человека принципиального и неплохого специалиста, никогда не отлынивающего от работы. я пытаюсь оправдывать его доверия, но и лишнее на себя взваливать не хочу и не собираюсь.

Ну, про правую руку Вы загнули, конечно! Справа, как сиамский близнец, у ген чаще всего финдиры, так что о правой руке ИОТу в нашей стране только мечтать. У нас безопасность не шагает наравне с экономическими прибылями, второе всегда впереди...

Ну таки он это и делает. Но вот только дети в этот оркестр не входят. Они в зрительном зале, впитывают звучание оркестра.

Зато мне теперь понятно, о чем Вы. Некорректное высказывание Ореста задело филолога за душу Ведь понимание этой фразы двояко, в зависимости от угла просмотра.
Я поняла, что суть фразы автора именно в том, что в школе ОТ должна выстраиваться в целом так: организация работ ОТ с целью обеспечения безопасных условий (ИОТ) - обеспечение безопасных и здоровых условий в школе (руководитель и уполномоченные) - соблюдение мер безопасности при имеющихся рисках (работники школы и, в некоторых случаях, учащиеся), где в этой схеме у каждого своя роль. Вы же поняли, что обеспечение безопасности только для тех, кто там работает. Отсюда и недопонимание. Понятно, что безопасные условия должны быть в школе в целом, а не только в учительской, но обеспечить это задача тех, кто там работает, а не тех, кто учится. Исходя из этого, автор и подразумевал разделение инструкций с четкой границей их области распространения. Незачем ученикам вникать в инструкции по ОТ, предназначенные для работников школы. При необходимости, их ознакомят с инструкциями по безопасности, если того будут требовать практические занятия, например. Вот и всё!

Ну, что Вы, дорогой, цинизма я как раз и не усматриваю!! Тут налицо некоторая поспешность формулировки, приведшая к некорректности, отмеченной догадливой Эльвирой. Менее опытные ИОТы, чем Вы, (и старые придиры вроде меня) могут это расценить, как призыв не думать о безопасности детей, работая спецом ОТ в школе.
На самом деле провозглашённое Вами в Ваших делах не работает, раз уж Вы "естественно к директору их не посылаете а стараетесь дать ответ на любой их вопрос касаемый безопасности". Причём сами же и считаете при этом, что к вопросам безопасности отношение таки имеете - прочтите свой пост!
Успехов!
Нет, дражайшая Эльвира. Гендир - он, как индийская богиня, должен быть многорук. В сфере ОТ у него отдельная пара рук: учителя - ошую, это бояре. А уж инж. по ОТ - одесную, то бишь справа! Опричник! Визирь и советник! Дирижёр ОТ-оркестра.

Наконец-то прочитала мнение созвучное со своим. Не в обиду будет знатокам сказано....Похоже, что ОТ в школе существует просто по инерции: должна быть, а что для этого делать - думайте сами.
Я тоже решила "плясать" от штатного расписания, потом - кабинеты,мастерские....
По ИБ для учащихся у меня пока одни вопросы - от содержания и до утверждения . Для начала хотелось бы понять цель инструкции, потом структуру. Ведь инструкция не может подменять учителя! Так что же в ней должно быть по смыслу? И кто ее утверждать должен? Опять профком?! И зачем эти инструкции, когда по каждому предмету(трудовое обучение) в учебниках есть "безопасные методы, приемы работы"
Уважаемый ОРЕСТ, поделитесь соображениями по теме!
Может кого проверяли уже инспекторы, не спецы из ДО, а именно ГТИ. Поделитесь Опытом!

Я не Орест, но позвольте влезть. В случае инструкций для учащихся, можно, в принципе, обойтись без них, но обязать преподавателей при занятиях, требующих соблюдение требований безопасности, проводить инструктажи ученикам по разработанным программам. Ведь каждый учитель значет что и где небезопасно при практических занятиях, более того, у них, как Вы говорите, есть готовый методический материал (разделы безопасности в учебниках). Вот на основании этого и составить программы, утвердить и пусть инструктируют перед занятиями с записью в журнале. Все это ввести в действие приказом.
Пример:
Урок труда. Задание: ученики на фрезерном станке изготавливают номерки для гардероба.
Перед началом работ преподаватель, согласно утв. программы, ознакамливает группу учеников с рабочим местом, оборудованием, предупреждает об опасных факторах при выполнении этих работ, рассказывает о безопасных приемах работы и снабжает, при необходимости, ребят соответствующими СИЗ. После такого инструктажа ребята расписываютмя в журнале инструктажа и приступают к работам под руководством и наблюдением преподавателя.
Так же на уроках химии и т.п.
А инструкции пусть будут для изучения "взрослым"

Эльвира, я никого не хотела " зацепить", просто ОРЕСТ в теме и с ним можно говорить предметно, а не общими фразами и выдержками из документов, хотя от них никуда.....
А за подсказку с программами - спасибо, надо подумать... Вот с журналом и подписью учащихся - тут ВОПРОС, подписи детей до 14 лет вообще не действительны, а проведение инструктажа в начале каждой новой темы темы для преподавателя обязательно. Вот тут действуют должностные обязанности (или дополнения к ДИ) по ОТ,которые регламентируют деятельность учителя по созданию безопасного процесса обучения. Как то так.....Тогда получается, что и ИБ для учеников не нужны?!
У меня есть инструкции НА ВСЕ! От передвижения по улице до поведения в столовой, музее, библиотеке, на лестницах, коридоре, медпункте, душевой.... Понятно что детям надо обьяснять правила и нормы, но не регламентировать же, запугивая: в случае нарушения настоящей инструкции.....-"публичная порка" -

Ну, если ученику не показывать инструкции, а потом спросить: ученик, а за что ты расписался вон в том журнале? то он точно скажет: не знаю,... Иван Иваныч сказал - распишись!...
Как потом при проверках удостовериться, что ученик расписался именно за знание преподнесённого ему на инструктаже?
Уверен, что сами инструкции должны быть доступны ученикам, более того, надо их в ИОТ носом тыкать... Заставлять читать. Это - если уж затеяли их подписи собирать.... Кстати, после 14 лет дети ещё 4-5 лет в школе обретаются... Можно и подписи собирать...
Всегда считал программу инструктажа и саму инструкцию - методическими документами. Только программа бегло перечисляет, о чём говорить и что показывать, это помощь инструктирующему. А инструкция уже детально описывает, как что делать, что не делать ради безопасности, называет нормативы, цифры... Это документальная фиксация сути инструктажа..

Ну, про действительность подписи не знаю, не компетентна, тогда может преподаватель будет просто проводить, без собирания подписей, но с отметкой о проведении.

А зачем? Ну для чего забивать голову детям еще одним "произведением"? Мало они в школе учат...

Мое мнение, что инструкции это лишнее. Лучше сделать плакаты соответствующие, намного эффективнее и учащимся понятнее. Вот и будут объяснения правил и норм в виде плакатов безопасности и гигиены. Минимум бумаг, максимум доступной информации. И никого не напрягает.

ИОТ это инструкция по охране труда. их ученики даже в глаза не должны видеть. даже работая на фрезерном станке в кабинете труда ученики не выполняют трудовые обязанности, всё это является учебно-воспитательным процессом

как я понимаю инструкции для ребенка должны быть написаны максимально в простой форме, желательно размещаться на одном листе. для себя я выделил несколько самых опасных зон в школе: кабинеты труда, кабинеты химии, физики, информатики спортзалы (есть еще инструкции по биологии, но я не считаю кабинет биологии опасным местом). для перечисленных зон введены инструкции по ОТ для преподавателей, и инструкции по безопасности для детей. больше всего инструкций по безопасности естественно в кабинетах труда. кроме того в кабинетах труда размещены плакаты по безопасности основных процессов - металлообработка, деревообработка и т.д.
теперь о регистрации инструктажей детей. сама по себе подпись ребенка ничего не значит, ни к чему его не обязывает. я сразу же отмел этот вариант. так как этот момент нормативными документами не регламентирован, я считаю что важным является лишь подпись учителя. сейчас я прорабатываю этот вопрос. понятия "вводного, первичного на р.м., повторного, внепланового и целевого инструктажей" для ребенка не должно существовать. всё это - понятия из ОТ и ПБ. только инструктаж по ТБ. на самом деле с понятием "инструктаж для детей" я столкнулся только в ППБ 101-89: п. 1.4. "С учащимися IV - XI классов один раз в учебную четверть во внеурочное время должны проводиться занятия по изучению Правил пожарной безопасности, а с учащимися младших классов и детьми старшего дошкольного возраста - беседы по предупреждению пожаров в школе и дома." в принципе это правильно, актуальным для детей в первую очередь является как раз таки пожарная безопасность.
по моему мнению инструктажи детям нужны, но в произвольной форме. хотя в произвольной опять же не получится - учителя сразу идут к ИОТу с вопросом "что рассказывать детям?". поэтому нужно держать две папки, одна с ИОТ для работников, вторая с ИБ для учащихся. но и здесь я также делаю разделение - те инструкции для детей по которым учителя будут рассказывать детям и те инструкции которые будут висеть в кабинетах для личного ознакомления детей. второй тип это можно назвать просто памятками по безопасностями. инструкции для детей конечно профком не согласовывает, эта процедура только для инструкций по ОТ. только утверждение директором. сейчас я подал служебку на закуп большого количества журналов для инструктажей по ТБ для учащихся, они будут выданы всем классным руководителям, учителям физкультуры, труда, информатики, химии и физики. журналы предусматривают только лишь подписи преподавателей. о периодичности инструктажей для детей я еще думаю.
сейчас также работаю над "положением об инструктажах учащихся" и ""положением об инструктажах и проверке знаний работников" (попытаюсь объединить инструктажи и проверку знаний работников в один документ). считаю что такие документы нужны. но нужно составить их максимально правильно, предусмотреть в них все моменты. иерархия инструктирования тоже довольно сложная. у завучей журналы инчтруктажей на рабочем месте. у меня журнал вводного и "журнал разовых инструктажей" (нашел такую форму в типографии). у классных рук, преподавателей труда, химии и т.д. - журнал регистрации инструктажей. ну про остальной персонал школы уже рассказывать не буду, там чистая охрана труда (нач подразделения-->работник).

вот такие мои мысли. вы ведь понимаете что везде нужно четкое разграничение. и эти моменты все должны быть доведены а на данный момент получается так что во всех школах учителя просто рассказывают детям свои инструкции по ОТ.

Орест, дело не в том, как назвать инструкции, назовите хоть ИОТ, всё равно истина будет присутствовать. И учителя и ученики в школе трудятся, только наёмники-учителя - за деньги, а добровольцы-ученики - за знания и оценки. В словах Инструкция по Охране Труда нет привязки именно к труду наёмному.
Посмотрите для примера опыт других в части ОТ учащихся ( они так и называют!). Далее цитирую:
"Законодательные и иные нормативные правовые акты по охране труда обязывают работодателей, их представителей и работников обеспечить выполнение требований по сохранению жизни и здоровья сотрудников и учащихся во время образовательного процесса. Об опыте построения системы работы по созданию здоровых и безопасных условий труда и обучения в начальной школе читайте в статье про ГОУ "СОШ № 2006". Это – победитель Московского городского смотра-конкурса на лучшую организацию работы в области охраны труда в 2007 г. в номинации "Лучшая организация города Москвы в области охраны труда (среди организаций непроизводственной сферы)". Если заинтересовались - вот сайт:
http://menobr.ru/material/default.aspx?control=15&id=10560&catalogid=18

А то, как Вы понимаете работу с ребёнками, тоже очень правильно и прилично, на мой взгляд. Потому не стоит так упирать на дистанцирование ОТ от учащихся, выделять "чистую ОТ" для учителей... Примите это спокойнее и обречённее: вся Ваша работа - это охрана труда учителей и учащихся..
Видите, москвичи на этом не зацикливаются...
Птичка, а как Вы на это отреагируете?

Информация по ссылке не является документом, авторы неизвестны, фамилии снизу текста ни о чем не говорят. Из фразы "Законодательные и иные нормативные правовые акты по охране труда обязывают работодателей, их представителей и работников обеспечить выполнение требований по сохранению жизни и здоровья сотрудников и учащихся во время образовательного процесса." следует убрать слово учащихся. Я не думаю что этот текст написан компетентным специалистом по ОТ. хотя и по тексту прослеживается разделение ОТ и безопасности детей. Подобные конкурсы смотры проводят администрации городов, а учитывая что все документы в департаменты образования (а далее в ОУ) "льются" именно из администрации то объективность такого конкурса вызывает у меня сомнения. скорее всего к подобному конкурсу даже не привлекался ГИТ.
на этуу ситуацию можно посмотреть с другой стороны - держать на высоком уровне ОТ работников школы, дабы вытекающая из этого безопасность детей также была на высоте. но прямой связи и зависимостей между этими двумя понятиями я не наблюдаю.
если мириться со всем что нам навязывают и переставать думать и анализировать а слепо следовать всему что нам приходит из департаментов и администрации то зачем же мы тогда работаем инженерами по ОТ. )) очень важная особенность инженера по ОТ - уметь отстоять свое мнение перед большинством, если конечно он уверен в правоте этого мнения. понятие ОХРАНА ТРУДА в школах изначально искажено.

Моя ссылка и не претендовала на ДОКУМЕНТ. Люди делятся опытом, мне было интересно узнать о результатах их подходов к распространению понятия ОТ и на учителей и на учеников..

Вам пожелание (перефразируя дорожную прибаутку): Уверен - обгоняй!
Очень важно иметь уверенность. А ещё важнее - чтоб польза была от уверенного обгона.

В Москве вон - провели конкурс, тоже обгоняли друг друга.., а победили те, кто не побоялся осознать себя компетентным и собственное мнение во главу поставить.
Посмотрите, плз, Приказ Министерства общего и профессионального образования РФ от 11.03.93 г. № 662 «О службе охраны труда образовательного учреждения». Это подходы, вряд ли они устарели... Там, кстати, мощность службы ОТ рассчитывается с учетом и числа преподов, и числа учеников...
Полистайте ещё:
1.Дик Н.Ф. Безопасность образовательного процесса и охрана труда в школе, лицее. – М.: Феникс, 2007. – 344 с.
2.Масленников М.М. Организация работы по охране труда в образовательном учреждении. – М.: АРКСТИ, 2003.
3.Недоступов Ю.К. Охрана труда в образовательных учреждениях. Часть I: Справочник для руководителей и специалистов. – М., 2002.
4.Огарков А.А. Инструкции по охране труда и технике безопасности в школе. – М., 2005.
5.Охрана труда в образовательных учреждениях: Справочник. Кн.1. - М.: ИФ «Образование в документах», 2004.
6.Цыганков С.Н. Охрана труда в школе. Система работы руководителя. – М.: Учитель, 2007. – 303 с.

...Орест, просто респект и уважуха!!!

Указанный Вами приказ ориентирован только на образовательные усреждения высшего, среднего и начального профессионального образования: "2. Руководителям подведомственных образовательных учреждений профессионального образования: 2.1. Принять к руководству и исполнению Типовое положение о службе охраны труда образовательного учреждения высшего, среднего и начального профессионального образования системы Минобразования России."

Общеобразовательная школа не может руководствоваться данным документом.

А почему ж не может, разве кто запретил? Вроде нет...
Более того, тем же приказом №662 в отдельном пункте даже рекомендовано по всей России ознакомить все ОУ с этим новым положением, написанным, конечно же, для профобразовательных ОУ ! Цитирую: 3. Рекомендовать руководителям органов управления образованием субъектов Российской Федерации довести до подведомственных образовательных учреждений Типовое положение о службе охраны труда образовательного учреждения высшего, среднего и начального профессионального образования системы Минобразования России.
Прозрачный намёк: пользуйтесь применительно к себе, это хорошее Положение!!! Пункт второй жёстко обязывает профообразовательным ОУ Положение применять, а пункт третий - рекомендует его всем остальным...

Ну, Вы - человек настойчивый, покопаетесь в документах, найдёте что-то более жёсткое и для общеобразовательных учреждений!
А я тут вроде бы всё сказал, что хотелось насчёт того, что ОТ в школах - это обеспечение безопасности учителей и учеников...
Другими словами (словами из книги Цыганкова С.Н.):
Вопрос организации охраны труда, личной безопасности обучающихся и работников является одним из наиболее важных и сложных в системе работы администрации образовательного учреждения. Комплекс мероприятий в области охраны труда подразумевает такие направления деятельности, как создание безопасных условий пребывания школьников и персонала, соблюдение санитарно-гигиенического режима, мер противопожарной и электробезопасности, обучение безопасному поведению, знанию норм и правил охраны труда, ведение обязательной документации, определяемой номенклатурой дел, и многое другое.........
Всех благ!