Уважаемые специалисты!
Обращаюсь к вам вот с таким вопросом: как в перечне рабочих мест отобразить командировки?
В данный момент у себя на предприятии проводим АРМ. И почти во всех отделах сотрудники довольно часто направляются в командировки.
Мы у ответственного за аттестацию в отделе/председателя атт.комиссии/начальника отдела спрашиваем, сколько примерно времени в год в % человек проводит в командировке в том или ином городе и составляем перечень так (я немного его видоизменю):
№ рабочего места Профессия Место проведения измерений %
1 Начальник отдела Корпус 1, комната 1 (Москва) 80
Корпус 54, зал сборки (город Н) 20
От года к году ситуация меняется, количество и длительность командировок зависит от определенных условий, но мы все-таки как-то пытались эти % усреднить.
И получается что у нас одна должность - одно рабочее место, которое является совокупностью нескольких рабочих зон.
Сейчас столкнулись с такой ситуацией: члены комиссии в одном отделе (назовем его отдел №666)))) не соглашаются с таким подходом. Главное затруднение в том, что частота командировок, как я уже говорила, непостоянна, и они не хотят писать примерные %, чтоб потом если вдруг работник в командировке проведет больше или меньше времени, он не высказывал претензий. И их смущает то, что мы применяем понятие рабочая зона в такой ситуации (работаем в Ивановской программе по АРМ, при введении места проведения измерений графа, куда они вводятся, имеет заголовок "рабочая зона", вот поэтому так и зовем). Один из членов комиссии при следующей встрече стал говорить: а вот я нашел документ, где написано: "Рабочая зона - пространство, ограниченное высотой 2 метра.......", и то что вы называете рабочей зоной не есть рабочая зона, потому что такой смысл этого понятия, который вы ему приписываете, нигде не прописан......
В общем что предлагают они: вот работает начальник в Москве - это одно рабочее место. Работает в городе Н - другое рабочее место. Мы говорим и что, прописывать дважды начальника в перечне с разными номерами, и заполнять две карты аттестации? Они говорят ну да, две. (Хотя по факту там больше двух будет) То есть так
№ рабочего места Профессия Место проведения измерений %
1 Начальник отдела Корпус 1, комната 1 (Москва) 100
2? 1-1? Начальник отдела Корпус 54, зал сборки (город Н) 100
Мы говорим и что, у вас будет для начальника, к примеру, две карты, и два класса условий труда? (а разные классы получатся по-любому, так как в этом городе Н условия труда вреднющие)
В общем мы долго и мучительно спорили, кто же прав..... Они еще аргументируют тем, что в перечне РМ в названии столбца написано "в процентах к продолжительности смены", то есть если мы пишем для Москвы 80% и для города Н 20%, то получается человек при 8ч рабочем дне (смене) отсидел в Москве 6 часов, потом очутился в городе Н и там еще 2 часа проработал?.....
В общем обращаюсь ко всем вам во-первых с вопросом:
как же все-таки правильнее проводить аттестацию при таких условиях работы отдела? Прописывать зоны или делить все на разные рабочие места, как предполагает ч.а.к.(что меня очень смущает)?
И, во-вторых, с просьбой:
помогите, пожалуйста, подобрать правильные аргументы (если наш подход все-таки верен, в чем я почти не сомневаюсь)
чтобы отстоять свою точку зрения.
Потому что начинаешь объяснять, что мы должны оценить условия труда на рабочем месте, учесть все факторы, и т.д., поэтому делим на рабочие зоны, а в ответ: "а где это написано, что так надо делать?"
Очень жду!
Вход
Регистрация
Помощь
Поиск
