Василий,

1. период года - теплый
2. категория тяжести работ - Iб
3. скорость движения воздуха - 0,1 м/с
4. температура воздуха - 25 С
5. влажность воздуха - 75%
6. Теплового облучения нет

Т.К. при температуре 25 С влажность должна составлять 70%, возникает вопрос:
Как правильно оценить? Какой класс по микроклимату ставить? 3.1?
Посоветуйте пожалуйста.

(извините, если "туплю")

Уважаемый ENERGO!
Для таких ситуаций, ИМХО, можно использовать предложенное (в уже упоминавшейся мной книге Е.И.Тимофеевой) графическое представление оптимальных и допустимых областей на плоскости. Для переменных {T,RH} часть этой плоскости изображена на рис.4.3.6 из книги.
Видно, что условия T = 25 C и RH = 75 % лежат вне области допустимых значений, соответствующий микроклимат может считаться нагревающим (температура правее границы допустимых значений). Тогда согласно Руководству Р2.2.2006-05 необходимо измерять ТНС – индекс и по нему судить об условиях труда. Другие решения (напр. предложение глубокоуважаемой Lundas) следует обосновать, а не декларировать.
С уважением, В.Уткин.

Василий

А у Вас нет этой книги Е.И.Тимофеевой в электронном виде? Буду очень признателен. А то поиск в google ничего не выдал((

Уважаемый ENERGO !
По запросу "Е.И.Тимофеева Экологический мониторинг параметров микроклимата" Yandex выдает несколько ссылок. Скачать удалось только здесь

Лучше бы Вы мне Василий Уткин написали "Обожаемая LUNDAS"
Я согласна - агрументировать надо.
В Р.2.2.2 2 "РУКОВОДСТВА" в Приложении 8 УКАЗАН перечень документов ФЕДЕРАЛЬНЫХ, НОРМАТИВНЫХ, которыми следует пользоваться при оценке производственных факторов.
Автора Е.И.Тимофеевой среди них нет. А на каком основании тогда вы советуете использовать этот документ?

Обожаемая LUNDAS!
В Р.2.2.2 2 "РУКОВОДСТВА" автора LUNDAS нет. На каком основании тогда Вы советуете

Прошу не обижаться, это я пытаюсь шутить. Теперь по-сути.
В книге Е.И.Тимофеевой используется (давно известный) метод фазовой плоскости для визуализации каких-либо условий. В данном случае – ПДУ по температуре и влажности. Сами по себе условия не выдумываются, а берутся из действующего норматива СанПиН 2.2.4.548-96, однако представляются в виде областей на плоскости с координатами (T,RH) . В зависимости от того, в какую из областей попадает точка с измеренными параметрами микроклимата, выносится суждение о классе условий труда. Повторяю: это только иной способ представления тех же самых нормативных требований. Так что ничего выдуманного здесь нет. Следует сказать, что вполне аналогичный метод вполне успешно использовал А.Л.Петрухин с соавт. в статье «Новые методические указания …» (ж-л Безопасность и охрана труда №3 с.65 2009г) Там вообще без этого не разобраться – где какой КУТ. Вы же бываете в разделе «Новые МУК по полям 50 Гц». Там про практику применения много интересного. Можно убедиться в справедливости моих слов.
С уважением, В.У.

Василий Уткин! Я заметила скорее мужской подход к проблеме. Вас очень интересует ПРОЦЕСС.Я , пожалуй , больше интересуюсь результатом.В данном случае (20С и 75% влажность) важнее не то, что класс будет ФАЛЬСИФИЦИРОВАН мной( это так) а то - что ЛЮДИ за работу в нечеловеческих условиях смогут получить доплаты, путевки etc. А это правильнее - чем оставить фактор неоцененным, так как НД бессильна.А работников - с ш..с маслом..
Меня процесс Аттестации рабочих мест тоже увлекает, но не до такой степени, что бы изучала "всем известный метод фазовой плоскости для визуализации КУТ" по вечерам перед сном.
Но раз он вам хорошо знаком - вы теперь по нему будете у нас ГЛАВНЫЙ.Сразу вопрос - что там с КУТ по микроклимату ( 20С и 75%) - какой класс в шахте?

Dear LUNDAS !
Специалист я никакой, и ГЛАВНЫЙ из меня не получится. Однако, вопрос, который Вы поднимаете, гораздо интересней наших с Вами шуток. В двух словах: в СанПиН 2.2.4.548—96 полно дыр. На одну из них указали Вы (t = 20 C и RH = 75% нельзя определить КУТ), вот Вам еще парочка.
Для каждого рабочего места нужно произвести десяток, возможно и больше, замеров температуры: не менее 3 раз в смену (п.7.2 СанПиН), на 2-х высотах (п.7.6), на нескольких участках (п.7.3-4). Какой из результатов замеров следует сравнивать с нормами? Вот пример: холодный период года, категория работ Ia, в начале смены температура 18С, в середине 25С, в конце 29С. В приложении 3 видим рекомендацию – рассчитать среднесменную температуру. Получим 24С. Вывод: условия труда оптимальны! Но ясно, что утром работник получит ОРЗ (как минимум), вечером его поджарят, а наше заключение – условия лучше некуда.
Другой пример: есть несколько источников интенсивного теплового облучения. Согласно п.7.7 излучение следует измерять от каждого из них. Ну, и куда девать результаты? Брать максимальный, усреднять, или складывать? Молчит СанПиН! Можно сделать «по уму» - сложить все, но любой оппонент спросит Вас «А на каком основании?» Молчит СанПиН!
И подобные примеры можно множить. Дело здесь не в гендерных особенностях подхода к проблеме. СанПиН 2.2.4.548—96 были приняты 13 лет назад. Они и тогда не были вершиной научной мысли, но сейчас этот документ стал просто неприличен. Во всем мире давно пользуются однопараметрическим описанием эффектов микроклимата – величиной PMV (Predicted Mean Vote). Это результат расчета теплообмена человека с окружающей средой, учитывающий и состояние человека и все значащие метеопараметры. Fanger, P. O. ввел этот параметр в оборот лет 50 назад и с тех пор он используется во всех западных стандартах (ISO, ASHRAE и др. NB! Вот пример пользы вечернего чтения книг). Расчет теплообмена не Бог весть как сложен, но наши творцы норм, как 13 лет назад не понимали его, так и сейчас боятся. Поэтому, если ничего не изменится, мы и дальше будем крайними – будем ковыряться в куче разнородных параметров, при этом плохо понимая, что же мы делаем. А за любую здравую мысль о необходимости льгот за вредные условия труда представитель администрации легко размажет нас по стене левым мизинцем, используя наши же, с позволения сказать, «нормативные документы».
Необходимость обновления СанПиН 2.2.4.548—96 давно назрела. Можно послать письмо Г.Г.Онищенко. Если это сделаю я, он его выбросит, если Вы – тоже. Если письмо подпишут хотя бы 30 – 50 специалистов из посетителей этого форума, дело может сдвинуться с мертвой точки. Что скажете?
С уважением, В.У.

Поверьте мне , руководители предприятий мало разбираются в обоснованиях и НД по АРМ.А уж в процессах измерений данных факторов - вообще никто.
Моя знакомая работает в институте, занимается исследованиями ФизФакторов в ОТ, для последующего создания НД.Все финансируется Москвой.Финансирование мизерное.Штат постоянно сокращают.Смысла писать Онищенко нет.
PS.Мне нравится слово "гендерный"..Особенно словосочетание ГЕНДЕРНАЯ СЕГРЕГАЦИЯ -)))

Dear LUNDAS !
Не могу присоединиться к Вашему пессимистическому выводу о бесполезности общения с Г.Г.Онищенко. Первое, на что я хотел бы обратить Ваше внимание – нищета современных НИИ вполне ими заработана. Положа руку на сердце – Вы бы дали им денег под их обещания выдать какой-нибудь научный результат? Я бы не дал. И дело не в том, что денег жалко, а просто есть уверенность, что их продукт будет изначально тухлый. Обратите внимание, я не знаю, в каком НИИ работает Ваша знакомая, но как писал П.Фейерабенд, «знание общих принципов подчас компенсирует незнание конкретных фактов». Иными словами, достаточно знать общее положение в науке, а частности, касающиеся отдельных НИИ можно предугадать.
Именно для того, чтобы исключить участие нынешних светил науки (чем меньше будет их вклад, тем лучше) и нужна инициатива «от сохи». Наш опыт, знания практикующих врачей должны составить основу будущих норм. Закон нельзя выдумать сидя в кабинете и почесывая в затылке. Кроме нас никто не внесет здравый смысл в нашу деятельность.
Попахивает маниловщиной? Да, если на целую страну не найдется несколько десятков деятельных людей, и они не объединятся.
Здесь для меня начинается загадка, и я буду признателен каждому, кто растолкует мне – что творится. На соседней ветке обсуждается АРМ инкассатора. Очевидно, что наиболее вредный производственный фактор для инкассатора – разбойничьи пули. Ну, и, казалось бы, при чем здесь санитарные врачи? Но Вы посмотрите на активность форумчан – сотни заходов на ветку, полно отзывов. Такое впечатление, что уже в очередь становятся, чтобы высказаться на эту животрепещущую тему. Нельзя пожаловаться на отсутствие заходов на нашу ветку, но ни одного отклика! Всем хорошо и так? Вряд ли. Лень постучать по клавиатуре? Боязно? Но, ведь не на баррикады же! Это наша работа, и наше дело сделать ее осмысленной. Почему же такая глухая реакция? Пофигизм? Кто-нибудь знает?
Буду признателен за Ваше мнение.
PS. Насчет Вашего замечания относительно ГЕНДЕРНОЙ СЕГРЕГАЦИИ, согласен - сказано недурно. Площадка не располагает к дальнейшему обсуждению. Была бы другая площадка, можно было бы поподробнее высказаться.
С уважением, В.У.

С наступающим Новым Годом Вас, коллеги!
В.У.

Когда дело доходит до предоставления компенсаций ситуация меняется.


Присоединяюсь к поздравлениям