Уважаемые коллеги,
Подскажите пожалуйста.
Насколько я знаю, офисы обычно оснащаются двумя типами огнетушителей это ОПУ и ОУ, верно?
А вот теперь вопрос: в каких случаях эфективнее использывать ОУ , а в каких ОПУ? Если я правильно понял, то ОУ обычно используется для тушения оргтехники и т.п. (чтобы не повредить её) а также в закрытых небольших помещаниях, так как он вытесняет воздух в помещании. А ОПУ можно в принципе использовать всегда так как он тушить накрывая пожар, т.е. локально, я прав?
Подскажите пожалуйста еще в каких случаях эфективнее использовать ОУ а в каких ОПУ с примерами пожалуйста.

Все ответы на ваши вопросы есть в Нормах пожарной безопасности НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации" (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 31 декабря 1997 г. N 84).

Кстати, огнетушители ОПУ (таких не знаю, наверное пенные универсальные? Есть ОХП - химические пенные) сейчас не применяются. В указанном выше документе сказано:
5.14. Химические пенные огнетушители и огнетушители, приводимые в действие путем их переворачивания, запрещается вводить в эксплуатацию. Они должны быть исключены из инструкций и рекомендаций по пожарной безопасности и заменены более эффективными огнетушителями, тип которых определяют в зависимости от возможного класса пожара (табл.1) и с учетом особенностей защищаемого объекта.

Можете написать мне, вышлю документ.

Владимир
спасибо за ответ.
под ОПУ я имел ввиду порошковые огнетушители.
в инструкциях наверное сказанно в общем и сухо, а мне бы примеры......конкретные.
с уважением

" Суха теория, мой друг.......", но, думаю, как и воинские уставы такие документы пишутся кровью. Не понимаю, какие могут быть примеры. Описание конкретного пожара, или несчастного случая на пожаре при неправильном использовании средств пожаротушения?
На всякий случай немного процитирую документ, чтобы дать ответы на ваше первое сообщение.

4.8. По назначению, в зависимости от вида заряженного ОТВ, огнетушители подразделяют:
- для тушения загорания твердых горючих веществ (класс пожара А);
- для тушения загорания жидких горючих веществ (класс пожара В);
- для тушения загорания газообразных горючих веществ (класс пожара С);
- для тушения загорания металлов и металлосодержащих веществ (класс пожара Д);
- для тушения загорания электроустановок, находящихся под напряжением (класс пожара Е).

5.2. В зависимости от заряда порошковые огнетушители применяют для тушения пожаров классов АВСЕ, ВСЕ или класса Д.
5.3. Запрещается (без проведения предварительных испытаний по п.8.9 НПБ 155-96 или п.8.17 НПБ 156-96) тушить порошковыми огнетушителями электрооборудование, находящееся под напряжением выше 1000 В.
5.4. Для тушения пожаров класса Д огнетушители должны быть заряжены специальным порошком, который рекомендован для тушения данного горючего вещества, и оснащены специальным успокоителем для снижения скорости и кинетической энергии порошковой струи. Параметры и количество огнетушителей определяют исходя из специфики обращающихся пожароопасных материалов, дисперсности частиц и возможной площади пожара.
5.5. При тушении пожара порошковыми огнетушителями необходимо применять дополнительные меры по охлаждению нагретых элементов оборудования или строительных конструкций.
5.6. Не следует использовать порошковые огнетушители для защиты оборудования, которое может выйти из строя при попадании порошка (электронно-вычислительные машины, электронное оборудование, электрические машины коллекторного типа).
5.7. Необходимо строго соблюдать рекомендованный режим хранения и периодически проверять эксплуатационные параметры порошкового заряда (влажность, текучесть, дисперсность).
5.8. Запрещается применять углекислотные огнетушители для тушения пожаров электрооборудования, находящегося под напряжением выше 10 кВ.
5.9. Углекислотные огнетушители с диффузором, создающим струю ОТВ в виде снежных хлопьев, как правило, применяют для тушения пожаров класса А.
5.10. Углекислотные огнетушители с диффузором, создающим поток ОТВ в виде газовой струи, следует применять для тушения пожаров класса Е.
5.11. Хладоновые огнетушители должны применяться в тех случаях, когда для эффективного тушения пожара необходимы огнетушащие составы, не повреждающие защищаемое оборудование и объекты (вычислительные центры, радиоэлектронная аппаратура, музейные экспонаты, архивы и т.д.).
5.21. Не допускается на объектах безыскровой и слабой электризации применять порошковые и углекислотные огнетушители с раструбами из диэлектрических материалов (ГОСТ 12.2.037).

Привеи всем,
Я бы еще добавил к использованию порошковых огнетушителей, что после использования их некотрое время люди дышат порошком, поскольку он "текучий" гад и плохо вымывается из щелей. А компьютерные гении наши вообще в голос матом ругались, промывая компьютеры от порошка.
Так что я использую в небольших помещениях ОУ. Полезнее для здоровья работающих и оргтехники. Главное "вбить" в головы присутствующих, что неплохо бы и обесточить перед применением.
С уважением Александр

Вот один полезный пример, беру свои предыдущие слова назад. А у меня, слава богу, подобной практики нет.

Да, практика была куръезная - при незапланированном посещении кабинета начальством один сотрудник, нарушая запрет на курение на рабочих местах, бросил окурок в корзину для бумаг. Оттуда через некоторое время потянуло запахом тлеющей бумаги. Бравые "герои" на радостях засыпали весь кабинет порошком по самое "не хочу". А может с испугу. Теперь тот сотрудник бегает курить на улицу. Пришлось провести "показательную порку".
С уважением Александр

Что ж, видимо придется ответить на вопрос конкретно, по преимуществам и недостаткам, сравнив для наглядности два одинаковых по объему огнетушителя:
- ОП-2(з) огнетушитель порошковый закачной;
- ОУ-2 огнетушитель углекислотный.

Углекислотный:
+ не оставляет после себя следов применения (углекислота просто испаряется);
+/- обладает охлаждающей способностью (выброс ОТВ с температурой ок. -70 гр. Ц.);
- малая огнетушащая способность;
- большой вес (массивный баллон под давлением);
- трудность контроля состояния (возможна потеря работоспособности по причине возможной утечки углекислоты);
- большая цена (в разы!).

Порошковый:
+ высокая огнетушащая способность (более чем в 1,5 раза);
+ меньшая цена (дешевле более чем в два раза);
+ меньший вес (легче более чем в два раза);
+ легкость контроля работоспособности (за счет встроенного манометра) – у закачных;
- оставляет после применения пылеобразную фракцию.

-------------------------------------------------


Марка _ ОП-2(з)
Количество огнетушащего вещества, кг _ 2,0
Огнетушащая способность (площадь, м2) _ 1А; 34В, (1,1)
Рабочее давление, МПа (кгс/м2) при t=20±5 ºС _ 1,17...1,57 (12...16)
Время выхода огнетушашего вещества, с _ 6
Длина выброса, м _ 3
Габариты, мм _ 340х140х130
Масса, кг _ 3,3...3,8
Диапазон рабочих температур, ºС _ -40...+50

Марка (огнетушащее вещество CO2 ГОСТ 8050-85) _ ОУ-2
Масса заряда, кг _ 2,0
Максимальное рабочее давление, МПа (кгс/см2) при t=20±5 ºС _ 5,8 ( 58 )
Время выхода огнетушащего в-ва, с _ 6
Огнетушащая способность (площадь, м2) _ 21В(0,65)
Габариты, мм _ 540х220х240
Масса, кг _ 6,9...7,5
Диапазон рабочих температур, ºС _ -40...+50
--------------------------------------------------------------------

Посмотрев, можно сделать нехитрый вывод.
Во всех отношениях лучше (тем более в офисе) использовать порошковые закачные огнетушители.
Вы скажете компьютеры и т.п.!? Не забывайте, что возгорание - есть ЧС, шанс возникновения у которой должен быть минимален. И здесь выгодно иметь более дешевый, эффективный, надежный и легкий огнетушитель - ОП(з).

Зачем тогда углекислотные? Они используются в основном там, где стоимость выхода из строя оборудования по причине засорения соизмерима со стоимостью убытков от возгорания.
Пример: помещения с системами управления или накопления данных, сложное механическое оборудование (стеклоформующие машины на стекольных заводах), окрасочные участки и т.п.

При всем этом, заказывая огнетушитель, не забывайте оговорить тип огнетушащего вещества (ОТВ) - см. выше.

Проблема ОУ в низкой темпиратуре раструба при работе...иногда лучше пусть матерятся, нежели примерзают к трубке.

Не согласен с изложенным принципиально!
Во-первых, огнетушитель не игрушка, а средство для ЧС - в которых риск надышаться порошком, наименьшая из неприятностей. К тому же, при грамотном применении - маловероятная. Не забывайте - все средства спасения создаются из расчета максимально защитить от того или иного риска, а не исходя из удобства в быту - глупо пенять на автомобильные ремни безопасности, оставившие в процессе преднатяжения ожог на груди, если они спасли тебя от перелома черепа.
Во-вторых, "вбить в головы" надо не обесточение техники перед применением (огнетушители можно задействовать при напряжении от 1000 (ОП) до 10000 (ОУ) В, а соблюдение требований пожарной безопасности и навыки действий в ЧС.

Неоднократно использовал традиционные ОУ-5. Не разу не примерз!
Во-первых, к раструбу не примерзнешь - максимум получишь термический ожог.
Во-вторых, не фиг держаться за раструб.
В-третьих, инстинкт самосохранения срабатывает - рука отдергивается сама.

Кстати, он еще и статическим электричеством бъет сильно...

Это все про офисы, а уменя склады восновном бумажная продукция, здесь ОУ вообще не катит, а только ОП причем с зарядом АВС(Е), еще лучше конечно воздушно-пенный, но его собаку надо каждый год перезаряжать

Здраствуйте Husky,
огнетушителями сотрудники не игрались, просто перестарались немного с испугу.
И категорически не согласен с применением порошковых огнетушителей в офисах, где постоянно в течении рабочего времени находятся люди. Я насчет остаточных явлений в виде порошка в помещении, - его действительно тяжело удалить при его-то текучести. Насколько я помню текучесть порошка соизмерима с текучестью ЛВЖ.
И при малейшем скозняке эта гадость поднимается в воздух, которым и дышать эти самые люди. А потом выплевывают вместе с легкими. Это, к сожалению, из моей практической работы в структуре, где предпочтение (тотальное!) порошковым огнетушителям отдано из-за их предпочтительного использования для тушения электроустановок.
А о людях... сами понимаете...
С уважением Александр

Могу добавить из своей практики. Тушение одной технологической машины порошковым огнетушителем, на линии розлива напитков, вызывает простой всего цеха. Дышать порошком действительно невозможно, а его удаление - это долгая и нудная работа. Но они действительно надежнее и дешевле.

alex, процитирую свой же пост:

Что значит "постоянно в течении рабочего времени находятся люди"? Они что, в течение этого времени периодически от нефиг делать огнетушителями балуются? Или горят регулярно?
Речь не о рабочем дне, а о ЧС (исключительном и редчайшем случае!), которую надо максимально быстро локализовать. Да и при любом возгорании, особенно в офисных условиях среди обилия пластика, отравиться продуктами горения вероятность на порядок выше.