Сергей Алиевич писал:

1. "Я не понимаю, как под одним номером может получиться несколько инструкций [ИОТ 133]!"

- ИОТ 133-1998 "По охране труда для электросварщика" (утв. 01.02.1998 г.), первоначальный вариант;

- ИОТ 133-1999 "По охране труда для электросварщика" (утв. 11.03.1999 г.), введён п. 2.14;

- ИОТ 133-2000 "По охране труда для электросварщика" (утв. 20.11.2000 г.), внесены изменения в п. 2.14;

- ИОТ 133-2003 "По охране труда для электросварщика" (утв. 13.01.2003 г.) исключён п. 2.14;

- ИОТ 133-2008 "По охране труда для электросварщика" (утв. 30.07.2008 г.) внесены изменения в пп. 2.1-2.13, введён п. 2.14;

- ИОТ 133-2009 "По охране труда для электросварщика" (утв. 14.02.2009 г.) перессмотренна инструкция полностью за исключением п. 2.14.

2. "Если у Вас так получается, то никакой Приказ не поможет разобраться."

В "архивах" цехов и служб могут оставаться усе вышеназванные инструкции. Приказ о вводе конкретной инструкции должен указывать на её изменения, то бишь на дату утверждения инструкции.

Айюшка, прописано прямым текстом! Ибо таинство ПРИНЯТИЯ заключается как раз в выпуске приказа. Принять как-то иначе - просто не... эффективно! Как подчинённые узнают о волеизъявлении босса? Кому из них надо реагировать на это принятие и как?
Если он просто утвердит ИОТ, будет масса лазеек потом для непослушания. Потеряют утверждённый оригинал, и никто об этом знать не будет!...
Не жалейте бумаги, чтоб потом не жалеть о более высоком!

Дорогой ДА(t)А, не мудри напрасно и не паникуй!
Сергей Алиевич удивился правильно!
Вот, смотри:
1. Создали первоначальный вариант - ИОТ 133-1998 "По охране труда для электросварщика", утв. 01.02.1998 г., ввели в действие с этого же числа, раздали 20 учтённых копий.
2. Ввели п. 2.14 приказом от 11.03.1999 г., переутверждать нет никакой необходимости, внесли соответствующие коррективы в оригинал и копии.
3. Исправили пп 2.2-2.10 приказом от 11.12.2000 г., переутверждать нет необходимости, внесли соответствующие коррективы в оригинал, заменили 20 учтённых копий, старые уничтожили.
4. Ввели п. 2.15 приказом от 01.09.2002 г., переутверждать нет необходимости, внесли соответствующие коррективы в оригинал и копии.
5. Пересмотрели, ибо прошло 5 лет, переутвердили оригинал, ввели в действие приказом от 01.02.2003 г., заменили копии, старые изъяли и уничтожили. ИОТ теперь называется, например, ИОТ 023-2003 "По охране труда для электросварщика". А если нумерация исторически сквозная, то ИОТ будет иметь название ИОТ 133-2003 "По охране труда для электросварщика".

Ну, и что тут сложного? Или не вели никогда конструкторско-технологическую документацию со всеми её изменениями?
Приказ о корректировке - одно, приказ о вводе новой или переутвержденной инструкции - другое!...

Милый Росс, как-то неубедительны Вы сегодня ) Имела практику, когда судом был признан действующим локальный документ, который не был введен приказом по предприятию. Фраза в Положении о разработке инструкций по охране труда: "Инструкция по охране труда вводится в действие с момента ее утверждения" - вполне удовлетворила судью.

Повнимательнее, Росс.

Сергей Алиевич не понимает, "как под одним номером может получиться несколько инструкций". В выложенном Приказе на ИОТ-133 ни слова о дате утверждения инструкции, а в номере инстукции не указан год утверждения.

Вы же пишете:
1. "Создали первоначальный вариант - ИОТ 133-1998...".
2. "А если нумерация исторически сквозная, то ИОТ будет иметь название ИОТ 133-2003...".

Откуда взяли "-1998" и "-2003"? Правильно!

Об этом и "паниковал" и "мудрил" в предыдущем посте.

Айя писала: "...судом был признан действующим локальный документ, который не был введен приказом по предприятию. Фраза в Положении о разработке инструкций по охране труда: "Инструкция по охране труда вводится в действие с момента ее утверждения" - вполне удовлетворила судью."

...Не важно как документ утверждён, коли нет специальных требований, всё это можно прописать в ЛНА.

Может просто показанный приказ не очень удачен. В начале года инструкция была разработана, в конце года в неё, по определенным причинам, внесли поправки.
Конечно, когда через 3 года пересматриваем инструкции, то в приказе перечисляем все инструкции с №1 по №200.

Думаю не совсем правильно писать: "ввести в действие с момента утверждения", т.к. от момента утверждения ещё требуется время на её тиражирование, рассылку и инструктаж по ней. А если в этот период произойдет НС??? Инструкция есть, но персонал по ней не проинструктирован. Кто виноват?

Товарищ Айя! Милая такаЙя!
Положение, которое убедило судью, не сомневаюсь даже, - само было введено в действие приказом по фирме! Так что тут принцип соблюден! Просто на этой фирме таинство ПРИНЯТИЯ инструкций проведено очень самонадеянно в групповом плане: специальным приказом введено в действие положение о том, что все ИОТы впредь вводятся в действие с момента утверждения. Повидимому у этих ребят настолько всё отработано, что процедура введения чудесным образом спрессовывается в минуту!... За эту минуту как-то успевают и копии раздать, и инструктаж провести, и прочие многочисленные действия совершить...
Бывает, конечно, что готовность к пользованию новой инструкцией очень высокая, но это исключения...

Алибабаевич! Я как раз за то, чтобы введение в действие происходило с учётом реального времени процедуры освоения новой свежеутвержденной инструкции.

Рад, что так живо всё обсудили!
А уж как кому поступать, каждый пусть решает по своему!!!

в примере, любезно предоставленном Сергеем Алиевичем, нет информации о дальнейшей судьбе старого варианта инструкции.
Вы это тоже прописываете где-нибудь в ЛНА?

Здравствуйте! Ой! А том только иероглифы! Они и лишние что ли? А всё таки, глянуть бы для начала как он (приказ) все таки пишется! Ну хоть одним глазком!

Я понимаю, что написание приказов может и затянет со временем, но пока...., когда еще толком ничего не знаешь. Одна маята! И умоломание, как и что? и почему? и где? и откуда и на основании чего?

Примерно так у нас:

СПАСИБО!!! Класс! Класс!
А вот у нас вводится новое технологическое оборудование, делаем производственную и инструкцию по ОТ для работника работающего на этом оборудовании, или ОТ при эксплуатации этого оборудования? Прошу прощения за сумбур, если что не так написала!