почтовый ящик напишите я вам скину пакет доков по обучению...

Илья, спасибо. Буду очень признательна.
e_p77@mail.ru
А кстати, нельзя ли заменить "Подложение об обучении" на "Положение о проведении инструктажей"? Так хотя бы понятно.

скинул....

Инструктажи - это часть обучения по ОТ...

Спасибо большое!

Уважаемые форумчане!
Вопрос: если у меня помимо 20 офисных работников, есть 1 электрик, который аттестован на 4 группу (с удостоверением, всё, как надо), как мне инструктировать его на рабочем месте: так же как всех остальных или создавать для него отдельную инструкцию и отдельную программу?

Представьте себе электрика, нанятого для офисных работ... Или офисника - для выполнения работ электрика, причём официально, с соответствующими ДИ и ТД!

Бред, не правда ли?

То же самое и в Вашем предположении. Действуйте согласно Постановления 1/29 и ГОСТ 12.0.004-90: составляйте отдельные по Примерной программе, приведённой в ГОСТе.

ДА(t)А, дело в том, что официально должность называется специалист отдела эксплуатации.
В этом вопросе мне важно защитить своё руководство.
И в ДИ прописаны совсем другие обязанности: общие фразы.
Отсюда вопрос: если что (не дай Бог) случится, и будет расследование, какую инструкцию по о.т. от него лучше иметь подписанной. При том, что официально он не электрик.
Но у него есть 4 группа.
???

При расследовании НС определяется:
1) что нарушил пострадавший (требования ИОТ,..);
2) входит ли работа, при которой произошёл НС, в ДО пострадавшего. Если "Да", то см. 3), иначе 4);
3) рассматривается НС как связанный с производством по основной версии;
4) выясняется какого Х он там Д. Рассматривается НС как не связанный с производством по основной версии.

Для уточнения 3) и 4) проверяется распорядительные документы по пострадавшему. Здесь мы видим:
а) "официально должность называется специалист отдела эксплуатации ("официально он не электрик")";
б) "в ДИ прописаны совсем другие обязанности: общие фразы".
Т.е. нарушения правила приёма на работу со строны администрации.

Мероприятие, как соответствующая "подписанная инструкция, которую нарушил", не возлагает всей ответственности на пострадавшего и не снимает её с администрации, даже если у пострадавшего "есть 4 группа", т.к. эти инструкции выходят за рамки ДО. Это лишь подтвердит нарушения при предоставлении работы. Раз обучили, то толкали на работу, хоть и не был устроен.

А уточните, что написано в удостоверении вашего "электрика"?
Действительно ли он "допущен к работе в электроустановках" вашей фирмы в качестве электрокакого-то там персонала 4 группы? И печать вашей фирмы, и подпись вашего босса?
Или что-то другое?

Росс, удостоверение нормальное, он действительно учился, действительно допущен, печать и подпись нашего директора, и должность: специалист отдела эксплуатации.
ДА(t)А:
"Т.е. нарушения правила приёма на работу со строны администрации. "
- не согласна. Может, всё так, как и написано. Инструкция есть, ТД есть, а какого Х. он там Д - непонятно.
Да, вот еще, забыла, он назначен ответственным за электрохозяйство.
И спасибо вам огромное, что не бросаете.

Inia писала:

1. "есть 1 электрик".

2. "официально он не электрик":
2.1 "официально должность называется специалист отдела эксплуатации";
2.2 "в ДИ прописаны совсем другие обязанности: общие фразы";
2.3 "учился, действительно допущен, печать и подпись нашего директора, и должность: специалист отдела эксплуатации";
2.4 "он назначен ответственным за электрохозяйство".

1. рабочий.
2. ИТР.
1. = 2.

И после этово Вы не согласны с тем, что были нарушения правила приёма на работу со строны администрации?

-я не несогласна, я говорю, что доказать это будет по меньшей мере сложно.
Хорошо, я соглашусь, что он ИТР (пусть будет главный электрик или энергетик). Как быть-то?

Такая схема у меня в результате вырисовывается:
1. Приказ об утверждении Положения об обучении (инструктажах)
2. Само Положение об обучении
2.1. Приложение 1: Программа вводного+Инструкция о вводном (для всех одинаково)
2.2. Приложение 2: Перечень должностей, с которыми проводится первичный инструктаж.
2.3. Приложение 3: Журнал регистрации инструкций по ОТ.
2.4. Приложение 4: Программа первичного (для всех, кроме электрика и уборщика)
2.2.1. Приложение 1 к Программе первичного инструктажа: Инструкция по ОТ для работников, куда входят общие требования по ОТ, требования по ОТ при работе с ПК, требования по ОТ при работе с оф. техникой.
2.4. Приложение 5: Программа первичного для электрика
2.4.1. Приложние 1 к программе первичного инструктажа для
электирика - инструкция по ОТ для электрика.
2.5.Приложение 5: Программа первичного для уборщика
2.5.1. Приложние 1 к программе первичного инструктажа для уборщика - инструкция по ОТ для уборщика.
+ Журнал о вводном
+Журнал о первичном
+ Журнал о несчастных случаях
Отдельно:
-Приказ о назначении ответственного за электрохозяйство и о проведении инструктажа на 1 группу.
- Инструкция на 1 группу
- Журнал инструктажа на 1 группу
Оценивайте, пожалуйста!

Inia писала:

1) "...доказать ["что он (электрик) ИТР"] это будет по меньшей мере сложно".
- Доказательством может послужить свидетельские показания, записи в документах (журналы, распоряжения), в которых говориться, что работник работал не по ДИ.

2) "Как быть-то?"
- Смотря что Вы хотите. Если прикрыть руководителя - заключайте с ИТР договор подряда на выполнение работ электрика, если защитить электрика - обрисуйте ему всю ситуацию, пусть поразмыслит "Быть или не быть", если защитить себя - составляйте служебки и предписания, коль руководитель не внемлет словам.

3) "Такая схема у меня в результате вырисовывается:
2.2. Приложение 2: Перечень должностей, с которыми проводится первичный инструктаж."
- Д.б. Перечень ОСВОБОЖДЁННЫХ от первичного инструктажа.

4) "Приложение 4: Программа... Приложение 1 к Программе"
- Лучше Приложение А, чтоб не запутаться.

3) - У меня нет освобожденных. Поскольку где-то должен быть список людей, с кем что проводится, я придумала этот перечнь. Думаю, не помешает.
4) - можно и А, не принципиально
Может быть еще какие-то замечания?
Я ничего не упустила?