А затем что не может быть Должностной инструкции на лицо несуществующее в штатном расписании

Роструд идёт дальше и говорит, что ДИ не предусмотрена ТК РФ.
И чё всё фтопку

Я про другое..

У Вас в итоге всеравно будет должностная инструкция (например на мастера цеха) в которой будет содержаться Типовая за про-во работ.

Зарисуйте ДИ ответственного в ДИ отвечающего в виде доп. соглашения (может не согласиться - боится кранов с детства). И никаких проблем.

Зарисуйте ДИ ответственного в ДИ отвечающего в виде доп. соглашения (может не согласиться - боится кранов с детства). И никаких проблем.

У нас итак есть должностные на мастеров, механиков, энергетиков и т.д., есть на всех ИТР существующих в штатном расписании. А пихать в ДИ мастера - требования по его ответственности за безопасное производство работ - простите, но это полная чушь. "Инструкция для лиц ответственных за ..." должны быть отдельными, а называться как угодно только не Должностными.

Уже две страницы обсуждаете, а я так и не понял как Вы хотите назвать такие инструкции и что изменится от смены такого названия
ИгорьK, Ваш ответ на этот вопрос обязателен

ИгорьK писал(а):

Вопрос стоит так. Есть мастер или прораб, у них есть должностные инструкции. Которые предъявляют определенные требования к субъекту исполняющему эти требования . Например: строить, что-либо. При строительстве должны использоваться грузоподъемные краны. При эксплуатации кранов должны выполняться определенные требования. Кто эти требования должен выполнять при строительстве объекта- мастер или прораб, не хочешь нести ответственность за безопасное производство работ, тебе кран нельзя доверить, а без крана сейчас нельзя, значит и мастером или прорабом быть нне можешь, есть типовая инструкция, Павел на неё, ссылался, убери слово "типовая" и как говорят французы, энд ноу проблем, все будет соответствовать, можешь считать это инструкциией по эксплуатации, а то для чайников инструкция по эксплуатации есть, а для крана грузоподъемного не соответствует закону .

Читайте мой пост выше:
"Нам неделю назад вручили предписание с таким вот нарушением - имеющиеся инструкции для ответственных (3 шт.) переделать в должностные инструкции для ответственных (3 шт.)"
То есть хотят чтобы мы просто добавили слово - "Должностная".
Мое мнение - требование незаконное так как вступает в противоречие с ТК РФ. Статья 423 ТК РФ гласит - все что противоречит ТК РФ - применению не подлежит до приведения этого НПА в соответствие с ТК РФ.
ТК РФ имеет силу Федерального закона, а ПБ 10-382-00 всего лишь акт Федерального органа исполнительной власти.
Поэтому мое мнение - пусть вносят изменение в эти ПБ - допустим назовут "Инструкция по промышленной безопасности для лиц ответственных за ...", вот тогда их требования будут справедливы.

"Инструкция по промышленной безопасности для лиц [,] ответственных за ..." - вот это уже дельный совет!

Тем не менее, сей вид не будет смахивать ни на инструкцию по ОТ, ни на производственную, а ближе - должностная, где прописаны общие положения, обязанности, права и ответственность.

У нас такие инструкции называются "Инструкция для ИТР, ответственных за...".

Повторюсь, но подобная инструкция добавляет обязанности и уточняет свои. Д.б. доп. соглашение, т.к. за обязанности надо отвечать, а работник отвечает в рамках ТД.

ИгорьK, вторая половина вопроса была
ИгорьK, Ваш ответ на этот вопрос обязателен
P.S. Потом расскажите, чем Ваше бодание с РТН закончится (в смысле внесут изменения в ПБ или нет)

Существуют СТП (стандарты предприятия) где прописан порядок создания ДИ, где оговорен порядок нумерации включающий в себя - номер структурного подразделения и номер должности в этом подразделении. Ну и как прикажете эту ДИ пронумеровать? если у нас несколько подразделений?
А по поводу внесения изменений - это их дело, а не наше, я этого добиваться и не собираюсь, я просто хочу убрать этот пункт из предписания - потому что это - ЧУШЬ!

ИгорьK
Если Вы не предусмотрели такие должностные инструкции в своём стандарте предприятия, то эти проблемы решаются путём внесения изменений (такой СТП у Вас есть?).
И скорее всего предложенная консалтингом схема нумерации инструкций была принята без учёта "законного" существования таких ДИ.
Моё мнение такие инструкции нужны и называться будут именно должностными.
ДОПОЛНЕНИЕ
Трудовой кодекс не содержит упоминания о должностной инструкции (см. Письмо Роструда от 09.08.2007 N 3042-6-0)
О каком противоречии речь ведём

Цитирую:

Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 9 августа 2007 г. N 3042-6-0

Вопрос:
Обязательно ли разрабатывать для каждого сотрудника должностные инструкции? Будут ли считаться нарушением трудового законодательства их отсутствие? Могут ли за это оштрафовать?

Ответ:
В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено обращение от 29.07.2007 N 1-15/34 о порядке разработки должностной инструкции. Сообщаем следующее.
Трудовой кодекс не содержит упоминания о должностной инструкции, хотя должностная инструкция является неотъемлемым инструментом регулирования трудовых отношений. Это не просто формальный документ, а документ, определяющий задачи, квалификационные требования, функции, права, обязанности, ответственность работника.
Представляется, что должностные инструкции следует разрабатывать по каждой должности (в т.ч. вакантной), имеющейся в штатном расписании.
Должностная инструкция необходима как в интересах работодателя, так и работника.


Вроде все ясно и понятно

В Правилах по кранам фраза "ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ" содержится 9 раз.
Правила имеют законную силу, для отмены предписания Вам нужно обратиться в суд, т.к. обращение в РТН безполезно.
Вопрос: чью сторону займет суд - ГОСспецов из РТН или инженера по ОТ ООО "ШАРАГА".