интересно, а что ВСЁ?

Застолбили, значит организацию. А нам можно будет там проводить АРМ?

Выбирайте акредитованные организации, имеющие соответствующие лицензии на проведение инструментальных замеров ВПФ (см ТК). Никто не запрещал свободу выбора, не робейте!

Павел, я имела в виду - аттестацию всех рабочих мест предприятия.

еще вопрос, у Вас с ними испортились отношения? тогда меняйте, если нет, то лучше их оставить, а то надо заново создавать комиссию и другие моменты появятся.
Кстати, если будете менять, то проведите бесплатно экспертизу их АРМ, может надо переделывать.

Комиссия будет меняться - т.к. сотрудники, кот. были в комиссии уволились. А какие "другие моменты" могут появится? (Именно это я хотела узнать)

так сразу и не скажешь, у каждой организации свои подходы к АРМ, аналогичным местам, к составу замеров, оформлению, решению спорных вопросов и т.д....

Из моей практики могу дать вам такой совет- включайте в договор с аттестующей организацией пункт, что она исправит все ошибки, найденные в ходе работы (обычно если вы несете в инспекцию и у вас ее там не принимают) и тогда можно заключать договор долгосрочный, к примеру с прописанной стоимостью 1 р.м.

разве у инспекции есть такое право - не принять???

разве у инспекции есть такое право - не принять???

Это и без практики правильно. Если найдут ошибки во время экспертизы, то что? Работодатель снова должен платить? А экспертиза всегда может найти ошибки во время нашего хаоса документов.

Garm, совет очень дельный. Только НЕКОТОРЫЕ Заказчики почему-то боятся выдвигать свои условия, а потом возникают непонятки с прохождением экспертизы и последующим исправлением.
Так что молодым инженерам по ОТ рекомендую взять на заметку.
....сообщение откорректировано модератором

Бухгалтер вычитала в статье "Главная книга", 2008, N 17 "КАК ПРОВЕСТИ АТТЕСТАЦИЮ РАБОЧИХ МЕСТ С МАКСИМАЛЬНОЙ ВЫГОДОЙ
ДЛЯ РАБОТОДАТЕЛЯ" следующее:
Предупреди руководителя:
Включать в состав аттестационной комиссии лиц, не прошедших обучение по аттестации рабочих мест, небезопасно. Результаты проведенной ими аттестации могут быть опровергнуты органами государственной экспертизы труда из-за низкого качества ее проведения <14>. В этом случае вам придется проводить повторную аттестацию <15>.
Кроме того, если из-за неподготовленности членов аттестационной комиссии при аттестации будет нарушено трудовое законодательство, то это может повлечь ответственность работодателя и руководителя организации <16>.
А налоговики могут счесть необоснованным отнесение на расходы по итогам такой аттестации сумм выплат работникам за вредные и (или) опасные условия труда и доначислить налог на прибыль. И, скорее всего, потребуют проведения государственной экспертизы условий труда <17>.
п. 10 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда говорит, что "аттестационная комиссия формируется, как правило, из специалистов, прошедших подготовку по вопросам аттестации... бла-бла-бла..."
Вопрос! В моем понимании понятие "как правило" носит рекомендательный характер? Я права??? Или же необученные согласно п.10 Порядка члены комиссии (в организациях, уполномоченных на этот вид обучения) действительно могут подкинуть проблем??? У нас из таких в комиссии юрист, бухгалтер, кадровик.
Наших финансистов этот вопрос оч волнует... И они со своими волнениями ко мне пристают...

Не принципиально кто буить в комисии... но у нас юрист тоже был... а вместе с ним руководители подразделений в том числе и я....
Комиссию для этих целей специально не аттестовывают... это же не проверка знаний... Ведь работу по замерам ведет лаборатория (аккредитованная организация), а не члены комиссии.
В тексте вашего бухгалтера я не увидел никакой выгоды...
Вообще выгоду или не выгоду аттестации РМ можно реально увидеть только по ее завершении. Получите в инспекции ОТ заключение о качестве проведения АРМ.. соберете нужный комплект документов (где то здесь есть целая ветка по этому вопросу) для ФСС... а они в свою очередь предоставят вам скидку на следующий год до 40% на травматизм... Вот это и есть выгода. И, к примеру, для моей организации это вытекло в следующих цифрах:
- АРМ - 1 раз в 5 лет = 100 000 руб.
- Скидка ФСС на травматизм 40% от отчислений = 192 000 руб за год (уже окупили АРМ)
- за 5 лет = 960 000 руб экономии...
Вот это реальная выгода... а всего-то потратили 100 штук... и почти лям сэкономили! Этих средств с лихвой хватило исправить какие-либо недочеты по условиям труда...

1. Инспекция не дает такое заключения, это не входит в их обязанности и у них нет на это прав. Для этого есть органы экспертизы.

2. Скидки зависят не только от АРМ, но и от других факторв.
Мжно провести АРМ 100%, но не разу за 5 лет Вам не дадут скидку, а наооборот, назначат надбавку в 40%. Так что надо все учитывать. Не путайте людей.



Эльвира!
Вы правы, комиссию можно совсем не учить.
По окончании АРМ проведите её экспертизу (она бесплатно), и получите положительное заключение. ВсЁ.
Результаты экспертизы не зависят от обученности членов, они зависят от соответствия результатов АРМ закону.
еСЛИ арм СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНУ, то не важно кто в комиссии, пусть хоть двоешники, главное что написано в результатах АРМ.
Ни один огран не может оспорить результаты экспертизы.

Спасибо!Еще вопрос: экспертиза качества АРМ - дело ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ???