Интересно мнение тех, кто силён в знании данных правил и лингвистики. Вопрос по п.2.5.1. (Состав бригады) какой минимальный состав бригады с работником 2 группы по эл.без., т.е. производитель работ и работник со 2 группой: такой состав нарушение правил или нет.

Ляксей. Смотря какую работу будут выполнять, по распоряжению - да. Согласно гл.2.3. работник с гр 3 по ЭБ может выполнять работу единолично, то почему нельзя создать бригаду в составе с членом бригады с 2гр по ЭБ (п.2.3.10., 2.3.12.,2.3.13. и конечно п.2.3.15.).

Osman. С логическим рассуждением согласен, но требования п.2.5. касаются как нарядов так и распоряжений. Второй абзац п. 2.5.1. теряет смысл, если сформирована бригада, где единственный член бригады имеет 2 группу. Мне интересно, как трактовать словосочитание "в бригаду (т.е. не менее 2-х человек) допускается включать ..." Суть вопроса в том, что в сформированную бригаду, где в соответствии с правилами есть член бригады с 3 группой (т.е. как минимум третий работник)?, либо может со 2 группой быть единственный член бригады.

Продолжу вопрос касаемо члена бригады.
п. 2.5.1 "Член бригады, руководимой производителем работ, должен иметь группу III, за исключением работ на ВЛ (п.4.15.23 настоящих Правил), выполнять которые должен член бригады, имеющий группу IV.
В бригаду на каждого работника, имеющего группу III, допускается включать одного работника, имеющего группу II, но общее число членов бригады, имеющих группу II, не должно превышать трех." В иных пунктах правил упоминается про члена бригады с группой II.
__Я раньше считал, что работник с группой II - не член бригады, так как член бригады, руководимой производителем работ, должен иметь группу III (или даже IV) - про вторую группу не сказано. А все работники со второй группой - это вспомогательный персонал.
__Сейчас я поменял свое мнение, что член бригады все-таки может иметь II группу. Но соответственно, следуя п. 2.5.1, если в бригаде есть работник со II группой - то бригада эта уже не руководится производителем работ. То есть остается один выход, что эта бригада (с работником со II группой) руководится ответственным руководителем работ.
__Бригада - это группа из двух и более человек, включая производителя. Т.е. в рассматриваемом случае, производитель значит должен быть. Судя условию п. 2.5.1 если бригадой руководит производитель работ, то работника со II группой быть в бригаде не должно. Значит, если включается работник со второй группой, значит бригада уже руководится не производителем работ. Остается кто - ответственный руководитель. В этом случае вполне подходит и то, что в бригаде из 2-х с назначенным отв. руководителем работ единственный член бригады может иметь II группу.
__Или все-таки работник со II группой - не член бригады.
__Кстати, есть поясняющая трактовка для неразнопонимания: "руководимой производителем работ" относится к "бригаде", а не к "члену бригады". Если бы относилась к "Члену бригады", тогда звучало бы "руководимый производителем работ". В этом случае можно еще как вариант понять, что член бригады со II группой руководится не производителем, а другим работником: отв. руководителем, а может другим членом бригады с III группой.
__ПОТ РМ-016-2001 запутьанные правила. Может написавший не смог выразить то, что он хотел сказать. Может просто недоработка. Правила большие, пока писались кто-то забыл, как писалось ранее.

Запутались, уважаемый???
П. 2.1.5. "...Ответственный руководитель работ отвечает за... полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ..." Т.е., наличие при работе по наряду ответственного руководителя работ не снимает требования по обязательному назначению производителя работ (для простоты - прораба), который ВХОДИТ В СОСТАВ БРИГАДЫ!!!
Смысл раздела 2.5. - СОСТАВ бригады. И применять её надо не в разрыве, а в комплексе - раз состав и соответствие групп привлекаемым по наряду работников выполняемой работе определяет выдающий наряд, то указанный пункт относится к к РЕКОМЕНДАЦИЯМ выдающему наряд по минимальным требованиям по составу бригады, что не должно приводить к словесным неразберихам и путаницам!
Требование по группе III по ЭБ для члена бригады (не забудьте - член бригады может быть одним из ДВУХ членов бригады, где второй - прораб) определяется необходимостью безопасного выполнения работ - только с группой III по ЭБ работник может выполнять работы самостоятельно. Группа II этой возможности не даёт- просто работник ДО повышения группы по ЭБ (1, 2,3, а то и 6 месяцев после присвоения II группы) и допуска к самостоятельной работе должен работать, в данном случае - под контролем члена бригады с группой III (или более)!!! Для особых условий (п.4.15.23.) член бригады должен иметь БОЛЕЕ ВЫСОКУЮ ГРУППУ!

Видимо это Вы не поняли меня. Когда пытаюсь расписать вопрос по мелочам - кто-то жалуется - слишком много написано, можно и поменьше. А если когда по мелочам расписываешь и то не понятно, то что будет, если кратко задам вопрос?
__Я разве в своем вопросе писал, что при отв. руководителе не нужно назначать производителя работ. Нет. Так почему Вы это вменяете?
__Вот п. 2.5 я как раз внеразрыве и применяю, когда связываю его с требованиями иных пунктов. И не выбрасываю из п. 2.5 слов.
То, что работник с 3 гр. по ЭБ может самостоятельно выполнять работы - я соглашусь (хотя явно это в Правилах не прописано). Определены ситуации, когда может работать один раб. со 2-ой группой и для чего он может оставаться один. Член бригады, как таково, без контроля работать тоже не может - за ним надзирает производитель работ. Про вопросы надзора в определенных случаях я разбирать сейчас не хочу. Там тоже есть некий непонятный противопоставленный момент (рассосредоточение бригады до 2-х км на ВЛ. А надзор-то должен вестись - но как, формально?).
_Перезадавать вопрос заново не буду. Если не понятно, то поясните по ходу мысли, что в моих выводах считаете неверными? Тогда я попробую этот момент истолковать.
__Если бы в п. 2.5 (про основы состава бригады) было сказано, что "Член бригады должен быть с группой 3", а в где-то п. 3.x.x упомянуто, что "Член бригады может быть со 2-ой группой", то, я считаю, что это противоречит друг другу (точнее п.п. 3.x.x противоречит основному требованию к составу бригады). Если для Вас это вполне нормально и логически верно, равно как то, что у Солнца сферическая форма и что у Солнца кубическая форма - то флаг Вам в руки.
__Так что для меня Ваш ответ - вообще не по сути.
__Цитата "относится к к РЕКОМЕНДАЦИЯМ выдающему наряд по минимальным требованиям по составу бригады" - рекомендации носят не обязательнгый характер, так что, если написано что с 3-ей группы - то выдающий наряд может и со второй назначить и с первой - потому что ему порекомендовали, но не обязали. И в п. 2.5 я не видел слово рекомендации. И ПОТ РМ-016-2001 называются Правила, а не рекомендации.