Юлия, я не согласна с вашим инспектором, что это два несчастных случая. Это один несчастный случай, но групповой. У нас законодательно не предусмотрено разделять события, происшедшие с работниками ( пусть и с разных предприятий), но пострадавших при одних и тех же обстоятельствах, в одно и то же время на разные несчастные случаи. У Вас же взаимосвязанные обстоятельства, работники разных предприятий знали друг друга, и как я поняла, ехали выполнять совместное поручение или, по крайней мере, в одно место. Пусть инспектор сошлется на закон, где было бы написано, что расследование делится на два. Имейте в виду, что групповые несчастные случаи идут отдельным отчетом в Москву, их отдельно контролируют, и инспектору мало не покажется за неверную квалификацию. Между прочим, обобщением практики расследования именно Шумский занимается. А Вам могут акты потом отменить.

Вот! Lector, я согласна с Вами! Я тоже удивилась!!!!
Lector, они требуют объяснить, что делал инженер в машине нашей организации иначе это будет административное нарушение.
Я спросила, какая разница, ведь инженер ехал в Лугу по заявке нашей организации, а наш водитель просто его туда доставил... Он де мог и на такси поехать... Инспектор сказала, что это все ерунда, что должен быть договор, что наша фирма оказывает транспортные услуги для другой фирмы, иначе будет административное взыскание !!! Вопрос, за ЧТО????
В договоре между двумя организации прописано:"ремонтные работы и выезд мастера для устранения неисправностей ККМ, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации ККМ, оплачиваются Потребителем за дополнительную плату". Разве этого не достаточно???

А что за административное нарушение.
Т.е. по их логике, если Вы предоставляете машину для доставки самого инспектора на объект для проверки, то тоже совершается административное правонарушение?
Тогда в следующий раз, когда они соберутся Вас проверять вы и скажите: Нет, пока мы с Вами не заключим договор на предоставление транспортных услу, мы Вас на объект не повезем...
г-жа Лектор права на 100% групповой несчастный случай это.

Лектор!
Скажите мне вот что.
Вы считаете, что когда посторонний человек (работник одного работодателя) получил травмы в автомобиле управляемом работником другого работодателя, то работодатель (владелец этого автомобиля и шофера) должен проводить расследование травмы работника того работодателя согласно этого требования: Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования.

Почему Вы сразу решили что один работодатель, должен расследовать травму работника другого работодателя....

Например, поехал наш шофер в соседний город выполнять поручение своего работодателя, по дороге подсаживает работника другого работодателя (ну просто денег срубить). Оба в ДТП получают травмы. Кому расследовать??? Каждому работодателю по своему работнику или одному работодателю травмы обоих работников?

Я считаю, что когда происшествие имеет для всех участников единое место, единое время, единый ход событий, то разделять его никто (ни ГИБДД, ни прокуратура, ни мы с Вами) даже из логических соображений не можем. Кстати, этими органами оно и будет рассматриваться как единое событие, и опрашиваться все будут как очевидцы одного ДТП, а не разных.
Сами посудите, допустим произошел несчастный случай с двумя пострадавшими на одном объекте в одно и то же время, но с работниками разных организаций. Каждый из работодателей слепил свою комиссию, и обвинил в происшествии... друг друга. Вы где в этом случае будете истину искать? И еще одно. Они же очевидцы друг для друга. Вы двумя комиссиями будете перекрестные допросы устраивать или как? и пользоваться одними и теми же материалами ГИБДД? Это сейчас так получилось, что Юлия в двух фирмах работает сразу, а если бы нет? И фирмы не долговременные партнеры, а случайные? Так что вопрос, как оказался в автомобиле работник другой организации, это в ходе расследования и должна выяснить совместная комиссия, поскольку так или иначе, но он там оказался. Виноват он при этом или нет, тоже в расследовании выясниться. Однако на квалификацию вряд ли повлияет. Ну не написано нигде, что групповой несчастный случай - это когда пострадали работники только одного работодателя, а не двух и не трех.

А на вопрос, чей работодатель должен расследовать в данном случае, то посоветовавшись с коллегами, порывшись в архиве мы пришли к общему выводу. Расследовать должен тот, кому принадлежит объект повышенной опасности, т. е. причинитель вреда, с участием представителя той организации, чьему работнику этот вред причинен. Организации-владельцу в случае чего платить, она больше всех должна быть заинтересована в истинном выявлении обстоятельств, а для объективности комиссия усилена представителем настоящего работодателя.

Полчаса назад у меня произошло ДТП, 4 человека. Вопрос.
Можно ли в одном н/сл расследовать так: водитель - н/сл на пр-ве , 3 ИТРа ехали вместе с ним на обед("подбросил" по пути)- н/сл по пути с работы?

какие последствия НС?


Методические рекомендации о порядке расследования несчастных случаев, происшедших в результате ДТП и иных повреждений транспортных средств

3. Действия комиссии при квалификации несчастного случая
Если же в ходе расследования будет установлено, что водитель использовал транспортное средство не по назначению или отклонился от маршрута следования в личных интересах и при этом в ДТП или иных ситуациях с ним произошел несчастный случай, комиссия может не установить в действиях пострадавшего в момент происшествия трудовых обязанностей либо его участия в производственной деятельности и квалифицировать несчастный случай как не связанный с производством без составления акта формы Н-1.

Илья!
про последствия еще не сообщили...жду пока...настроение "праздничное".

Сочувствую, скорее всего, если сотрясение, будет тяжелый случай...

спасибо....у меня еще предыдущий с ДТП не закрыт, жду документов из ГАИ.
У одного сломана рука, у другого раны на лице, про остальных пока не знаю.

...так что, все получили травмы и находятся в больнице? Групповой. Сложно будет разделить, нужно конкретно ситуацию представлять...
...........
Как вариант... Если с ИТРами ничего серьезного и они могут написать объяснительные, что получили травмы во время своего обеденнго перерыва, то от группового можно уйти...и их вообще не упоминать в расследовании НС...

Я вот думаю, даже если потом комиссия установит, что те трое "не участвовали в производственном процессе" и у них "по пути с работы"; в комиссию включать госинспектора сразу? Понимаю, что надо, но так не хочется.

Лю, лучше на всякий случай сообщите во все инстанции. Моего руководителя заставили написать объяснительную, почему вовремя в госинспекцию не сообщили. И еще трудинспектор сказала мне, что при любом нс сразу же надо сообщать в ГТИ...даже если неизвестна степень тяжести...

при ДТП не нужно включать в комиссию ГИТ, Лектор же поясняла уже...

И при ДТП, как правило, они выступают как наблюдатели.