Советую прочитать статью в "Справочник специалиста по О.Т." №8 за 2008г. зам. рук. ГИТ в Приморском крае стр.12

Кусочек из неё(я в шоке: Инженера по О.Т. привлекли к админ. ответстственности на сумму 1 млн. рублей)
Что-то думаю в статье сплошные опечатки по штрафам

Полюбому опечатка, нет у нас таких штрафов по ОТ...

Более того, инженер по охране труда не является должностным лицом, а следовательно, вообще не может привлекаться к адм. ответственности в виде штрафа.

вот очень интересно, а кто в частной организации является таковым?

Вы имеете в виду должностным лицом? Должностным лицом в организации любой правовой формы независимо от вида деятельности является тот, кто обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Т.е. тот, кто имеет подчиненных и обладает административной властью по отношению к ним, например, отдает или издает приказы и распоряжения. Вообще понятие должностного лица дано в ст. 2.4 КоАп РФ. Я написала только про должностных лиц организации. Есть и другие. Они тоже в этой статье указаны. Так вот, ГИТ, например, это должностное лицо, в вот инженер по ОТ - нет (если, конечно, гендиректор не поручил инженеру издавать приказы за собственной подписью и контроль за их исполнением осуществлять). Что-то я инженеров по ОТ с такими полномочиями не встречала, наверное, это только в мечтах инженеров может быть или в раю. Лажа какая-то в этой статье или вопиющее беззаконие. В практике нашей инспекции такого нет, не было, и ручаюсь, что не будет.

Вот блин!

А у меня генеральный в должностной такой пункт написал:

6.2. Начальнику отдела охраны труда для обеспечения его деятельности предоставляется право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности.
6.1. Исключительной сферой деятельности Начальника отдела охраны труда является обеспечение и организация производственной деятельности отдела охраны труда и обеспечение соблюдения правил техники безопасности на предприятии.

Теперь посадят????

Успокойтесь, Павел. Из пункта Вашей должностной следует, что Вы, например, можете послать запрос в лечебное учреждение о тяжести производственной травмы за своей подписью, т. е., минуя директора. Но, например, я не вижу, что Вы обладаете правом наказать начальника цеха за невыполнение Вашего предписания по охране труда. Или Вы все-таки обладаете таким правом? Если, да, то тогда...

Все прояснилось:
Отвечаем на ваш вопрос, произошел сбой при записи на пленку, информация опубликована в журнале "Справочник специалиста по охране труда" № 10-2008 стр. 128.

"Уважаемые читатели!
В журнале №8, 2008 г. в статье Лобеева Г.Ф. ... допущены опечатки по суммам штрафов. Вместо "млн. руб." следует читать "тыс. руб.".
Шутники, исправил.

Напрямую наказать не могу....

Это хорошо что Вы не видите, и я не вижу, пусть и другие инспектора не видят...

А вместо ЛобаеЕва не читать ЛобаЕва?

нет, правильно читать - ЛобЕЕва...

А. Веденеев писал(а)


Жаль, такой лом и вдруг очепятка. Нет не буду исправлять

Опубликовано 10:26 05.11.2008
Документ: http://www.regnum.ru/news/1078762.html

Руководители челябинского комбината оштрафованы за нарушение охраны труда

В Агаповском районе Челябинской области по требованию прокурора привлечены к ответственности должностные лица, по вине которых произошел несчастный случай на ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат". Об этом 5 ноября корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе прокуратуры Челябинской области.

Установлено, что в августе 2008 года трое рабочих выполняли ремонтные работы на крыше ремонтного бокса. При выполнении работ один из рабочих сорвался с крыши, упал и получил тяжелую травму головы.

Согласно требованиям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда.

Причиной несчастного случая явилось необеспечение должностными лицами безопасных условий труда своих работников на высоте.

Прокурором района в отношении начальника и заместителя начальника Сахаринского рудника "Комбинат "Южуралникель", инженера по охране труда и технике безопасности возбуждены три дела по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства об охране труда). Указанные лица оштрафованы на общую сумму 7 тысяч рублей.

Обращаю внимание охранотрудовского сообщества, что прокуратура вправе только возбуждать дело об административном правонарушении путем вынесения соответствующего постановления. Рассматриваются дела об административном правонарушении и, соответственно, назначается размер наказания в виде штрафа в ГИТ или в суде (если оно туда по ошибке попадет, а судья примет дело к производству). Ну что поделать, если не стал инженер по охране труда обжаловать действия инспектора, рассмотревшего дело по АПН с грубейшим нарушением КоАп РФ, вместо того, чтобы вынести постановление о прекращении административного производства. Значит, уговорили инженера не высовываться или вообще штраф за него заплатили. Речь ведь у нас с вами идет о законности наложения штрафа, не так ли? Не исключено, что такие попытки будут всегда и какие-то из них прокатят. Я-то ведь пытаюсь вам объяснить, что при обжаловании у такого штрафа шансов нет. Не является инженер по охране труда должностным лицом, если в его полномочиях отсутствует административный ресурс. Ну а те, кто готов терпеть беззаконие, тем помочь нечем...

Сразу прошу прощения за возможно не грамотный вопрос...
А такая схема применима для РПН и РТН?