В настоящее время начинается очередная борьба с коррупцией. А кто знает свои права при вручении предписания? В форуме видел только личные ощущения основанные на личных отношениях.
Необходимы ссылки на Нормативные документы описывающие права юридического лица (далее по тексту «директор»), которому вручает предписание инспектор надзорного органа:
1.Существует ли перечень НПА, относящиеся к сфере деятельности надзорного органа (у РТН имеется) и обязана ли инспекция делать замечания о нарушении ссылаясь только на документы из данного перечня?
2.Имеет ли право директор (сказав инспектору подойти через 2 часа), не подписывать предписание до проверки юр. службы на соответствия текста нарушения с текстом в НПА?
3.Обязан ли инспектор записывать замечания в полном соответствии с требованиями НПА добавляя только слова «отсутствует, не проводится, не контролируется и т.п.» без каких либо логических измышлений?
4.Распределение полномочий между прокуратурой и др. надзорными органами. Верно ли, что прокуратура ведет надзор за ФЗ, а другие органы надзора контролируют только соблюдение Правил?
5.Что означает подпись директора в предписании - «Ознакомлен» или «Принял к исполнению» ?(Разные надзорные толкуют по разному)
6.Имеет ли право директор при получении предписания ставить свою подпись с особым мнением? Что бы надзорный орган (а именно руководитель инспектора) доказывал правоту замечания, а не предприятие обращалось в надзорный орган, что бы снять с контроля выполнения пункта предписания.

!!!АТЕНШН!!!
МНОГАБУКАФ (если не готов не читай)
Всё что щас будет высказано есть IMHO и не претендует на истину в последней истанции. Начнём:
Такие перечни есть у многих сейчас органов и действительно нам хотелось бы, чтобы инспекторы ссылались только на документы указанные в таких перечнях, но вот незадача:
- для ГИТ этот перечень установлен Постановлением Правительства РФ 23 мая 2000 г. N 399 и включает в себя все мыслимые и немыслимые НТД смотри здесь http://www.tehbez.ru/BPravo/DocumShow_D ... 17986.html
- для РТН этот перечень утверждается ежегодно (по крайней мере задумка была хорошая), но учитывая, что большинство их документов имеет ссылки на СНиПы, ГОСТы и т.д., а дело касается ОПО (читай человеческих жизней), то пройти мимо нарушений инспектор не может, ведь его дело снять с себя ответственность, типа "а я ведь им написал это в предписании, да может быть и НЕ ИМЕЛ ПРАВА, но долг гражданина РФ превыше всего".
- для РПН где-то такой перечень тоже вроде мелькал, но учитывая их отношение к сладким подношениям не критично.
Никого не забыл???
Ничего противозаконного не вижу. Директор не может быть компетентен во всех областях деятельности организации. Вот и появляются службы: охраны труда, юридическая, бухгалтерия и тд и тп. После проверки документов какой-либо службой директор может смело ставить ту или иную визу на документе, которая и станет для всех работников этой организации ЗАКОНОМ, и исполнять сотрудникам придётся не то, что написал инспектор, а то что будет в плане мероприятий составленном на основании выданного предписания и утверждённым директором.
Все обязанности инспектора указаны в его должностной инструкции и соответствующем положением о том или ином надзорном органе. Но логика подсказывает, что писать надо расширенно или предусмотреть графу примечание куда будут все разъяснения записаны. Это кстати в интересах проверяемой организации.
Пример неправильного замечания: пожарный щит не соответствует нормам пожарной безопасности.
Пример правильного замечания: пожарный щит не соответствует п. ХХ ППБ (или НПБ). В графе примечание пишем: отсутствует лопата, багор, ведро, щит не окрашен в установленный цвет, доступ к нему перекрыт автомобилем г.н. ххХХХх 99rus.
Если сталкивлись с системами менеджмента качества, то там при написании выявленных несоответствий используются более понятные формулировки, бьющие не в лоб, а в глаз. Например применительно к ведомству РТН: свидетельства контроля за соблюдением требований промышленной безопаснсотью не представлены. Нарушен п.п Х,Y Программы производственного контроля, утверждённой кстати самим директором.
Распределение полномочий Вы легко сможете увидеть в соответствующих ФЗ "О прокуратуре" и положениях о надзорных органах. Другое дело, что применительно к РТН рекомендуется делать ссылку только на основополагающий ФЗ-116 (и его подзаконные акты)
Простановка одной только подписи ничего не означает.
Простановка надписи "ознакомлен", означает, что в случае, если выявленное нарушение приведёт к трагическим последствиям, то вся уголовная ответственность ляжет на директорские и только его плечи (а не на инспектора как думают многие).
Простановка надписи "Принял к исполнению" означает, то что означает.
Кстати, даже если будет проставлена надпись "не согласен", "не законно" и прочее это не снимет с директора ответственности, т.к. предписания оспариваются в установленном порядке через вышестоящий орган надзора, а лучше всего через суд. Частично это ответ и на следующий вопрос...
Особое мнение всегда приветствуется, но не снимает ответственности с директора, т.к. предписание оспаривается в вышесказанном мною порядке. Доказывать правоту той или иной стороны будет суд. Задача инспектора выдать предписание задача предприятия исполнить его, а что "не нравится" оспорить. Если предписание не оспорено, то считается, что требования указанные в нём ЗАКОННЫ и РЕАЛЬНО ИСПОЛНИМЫ, что тоже немаловажно.
Кто-то думает про презумпцию невиновности, но ЧЁ-ТА в РФ она не действует. Когда будут человеческие жертвы начнут с предприятия и тут инспектор скажет свою крылатую фразу "а я ведь им написал это в предписании, да может быть и НЕ ИМЕЛ ПРАВА, но долг гражданина РФ превыше всего"
Вот и сказочке конец а кто дочитал до конца лично от меня бАльшой респект и уважуха
ЗЫ: Кстати миф а Вы какое ведомство представляете

BIG.US$ Спасибо за высказанное Вами мнение, на заданные вопросы:
Теперь выскажу свое мнение:
По Вопросу № 1 При подготовке к данному ответу перечитал еще раз закон № 134 о «Защите прав юридических лиц ..» в статье 3 наткнулся на следующее «Основными принципами защиты прав юридических лиц …. открытость и доступность НПА устанавливающих обязательные требования, выполнение которых проверяется при проведении государственного надзора». У кого есть этот перечень? Прошло 7 лет с момента выхода закона? У РТН перечень не является конечным, что и записано в аннотации к нему. А аттестует РТН по конечному количеству документов?
По Вопросу № 2, 3, 6 т.к. я думаю, что нормативных документов по ним нет, объединяю их в один и выскажу свое мнение. Уважаемый BIG.US$ я в задаваемых вопросах я предполагал найти ответы по грамотному составлению предписания инспектором, а не о распределении ответственности при несчастном случае или аварии. Рассмотрим конкретные примеры: Инспектор выдал руководителю предписание в столбце «Выявленные нарушения» записано «Покрасить пожарный щит» конечно, все понятно.
А если инспектор написал «Провести техническое обследование объекта с привлечением специализированной организации», а в НПА написано техническое обследование проводится при выявлении аварийного состояние объекта. Это уже совсем другое. (причем инспектор полностью согласен, что объект находится в удовлетворительном состоянии). Конечно, в суд обращаться не будем, напишем письмо в надзорный орган, получим ответ о снятии этого пункта.
Но если при вручении Руководитель скажет, что вместо замечания инспектор записывает работы, которые необходимо выполнить и его некомпетентность будет стоит предприятию денежку и с такими записями в предписании он легко выйграет любой суд. Все будет исправлено и не надо никакой писанины . Поэтому у предприятия должно быть время на рассмотрение предписания. В настоящее время, если попросить у инспектора время на рассмотрение он скажет, пожалуйста, и через 3-5 дней придет заказное письмо, в котором будет лежать еще один экземпляр предписания с надписью инспектора «от подписи отказался». (Кто нибудь заметит и задаст вопрос. А кто сопровождал инспектора, почему ему не разъяснил, что тот поступает неграмотно? Ответ: Если раньше предписание печатали на предприятии, то теперь инспектор приносит его в готовом виде руководителю).
Ответами на вопросы № 4, 5 полностью удовлетворен и другого мнения не имею. Спасибо еще раз!

P.S. BIG.US$ на ваш запрос сообщаю я «сирота Чубайса» :idea:

Адм. регламенты есть, есть приказы. напр.№60-2006г. по штрафам.
Но суть не в них. Страстное желание видеть инспектора подальше от своей фирмы и совсем позабыть об ОТ как о страшном сне,не ново. Результат- мы далеко позади Европы всей по НС и ПЗ, только умеем хорошо их прятать. Интересы не совпадают: у ГИТов задача обезопасить работников, у ГД-их максимально загрузить работой и не включать в производственные затраты разную ерунду вроде ОТ. Государство от этих вопросов уходит все дальше и скоро у ГИТа не останется иного инструмента. кроме языка. Преписание- все равно что молоток у столяра.Отними его, и что будет? Вы к этому призываете? Все эти юридические и бюрократические уловки и творческая работа инспектора на предприятии в ловле ваших "блох" несовместимы. Я дал на ветке по совместным проверкам данные одного обследования. Там надо добавить, что выдано инспекторами 28 предписаний с 450 пунктами.
Приостановлена работа 250 ед.оборудования, нескольких участков и пр. Если бы инспектора глубоко копали. то нашли бы еще больше и вообще завод можно останавливать. Кто в этом виноват, инспектора что ли, они придумали эти нарушения? ГД расписался. Мы так работаем все, что для нас не указ никакие требования безопасности.
Ищем другое, как уйти от этого. В отчетах всегда врем. Самый большой грех- противление истине. Теперь массированно давим на инспекцию. чтобы она затихла. Она и так еле-еле вас щекочет, а вы ищете юр. обоснование их неправильных действий, цепляясь за запятые. Понятно. дано задание- "фас!". Когда идешь по цеху с проверкой, то пункты правил сразу не нанижешь на пункты предписания, если много энергоемкого оборудоваения. напр. на машзаводах. Время мало, а хочется обойти побольше и дать замечаний и устно и письменно по большинству служб. С другой стороны- пройдешь и не дашь предписание, а потом бац-НС, -вы же первые будете все валить на ГИТа: был но ничего не сказал. Вот они сейчас и углубились в бумаги.Потом они же понимают. что фирма может испытывать фин.сложности, но можно столько навалить та-аких пунктов и в такие сроки, что на стенку все полезут. Опять же предприятия все разные. На некоторых автозаводах пролеты цехов по 1.5- 2 км, на машинах надо ездить, и что увидишь? Надо как сова смотреть вверх- вниз и во все стороны одновременно и общаться с нач.цеха. мастером. рабочим и т.д. Вам не нужна грамотная от ГИТа консультация, а это и есть предписание, тогда делайте все по закону, не врите в отчетах, не гнобите работяг. Ведь на Западе такое имеет место, а вы то чем хуже? Докажите.

Юрз,

Да, я нехочу видеть на предприятии хамов, тупых и убогих попрашаек. Да, я не хочу, что бы работа инспектора была ТВОРЧЕСКОЙ, а не в соответствии с законом. Я нехочу, что бы руководители сдающие экзамены инспекторам с удивлением узнавали про нарушения, которые они допустили. Я нехочу, что бы штрафовали младший и средний управленческий персонал,без наказания юридического лица. Я не хочу видеть кипу документов, в которых существуют противоречивые статьи.
Чего я хочу? Высококласных производственников (а не выпускников, экономистов, отставных военных) в инспекциях с достойной зарплатой. Создание нормальных профсоюзов для защиты работников в том числе осуществляющих контроль за исполнением предписаний. Четкого документа, желательно одного (пусть 10 томов но одного) составленных одной группой авторов и что бы данный документ не редактировался лет 5. Неотвратимое наказание СОБСТВЕННИКА за нарушение требований безопасности на его предприятиях вплоть до запрещения выплат диведентов.

Хорошее желание!!!
Двумя руками за!!!
А как его реализовать!???

г.Миф! С Вами интересно разговаривать. Творческая работа- это уметь выявить бельмо на глазу, которое обычно в цехах никто "не видит", называть, в частности, совершенно очевидные вещи своими именами, не обязательно при этом судорожно искать подкрепления их пп. НД. Под шишку на лбу, напр. - под нее сложный мед.термин. Это ничего не меняет. Факт- то нарушения имеет место? ГИТу некогда в этом копаться. В остальном все правильно. У нас некому разрабатывать и своевременно грамотно подправлять всю НД, НТД, правила, ОСТы, ГОСТы, СНИПы и пр. Всю науку разогнали.
Вам, как "сироте Ч." известна пропасть между "их" з/п и нашими, в т.ч. и ГИТов. Было бы безболезненно уменьшить их доходы раз в 100, при этом дать ГИТам не 8-15 тыс. в месяц, а хотя бы в 5, 10 раз больше, как их собратьям на Западе. Тогда структура кадров инспекции, качество ее труда и польза для работников должна измениться, и м. исчезнет мотив на взятки? Желаю процветания всей энергоотрасли на благо народа.

по п.2.
Предписание ВЫДАЁТСЯ. А вот акт проверки, на основании которого составляется предписание, составляется и ПОДПИСЫВАЕТСЯ участниками проверки.
И вот по этому акту, обычно, и идёт работа по "согласованию" пунктов акта. Если Ваша компетентность выше или соответствует компетентности работника надзорного органа часть пунктов можно "отбить" на стадии оформления акта. И до предписания они не доходят. И, как правило, в предписание попадают уже согласованые адекватные пункты, которые неожиданностью ни для кого не являются. Если Ваша компетентность на момент проверки ниже, чем у проверяющего, в акт и далее в предписание может попасть что угодно. Что ж, работайте над СВОЕЙ компетентностью, умением работать с людьми и "взаимодействовать с надзорными органами" а тратить время на митинги неконструктивно.

По результатам проверки составляется акт в двух экземплярах, в котором указываются сведения о ее результатах, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи, подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.
Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора).
В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол об административном правонарушении и дается предписание об устранении выявленных нарушений.