Зачем Вам сроки?
Журналы за тот год - или они есть, или их нет...

А вот мне интересно - как звучит решение суда, и про 10 дней - там же написано?

Если суд установил, что н/сл был на производстве, то просто перепишите преамбулу суда в акт, утвердите и зарегистрируйте....

Но, у вы работодатель хочет убедится был ли на самом деле НС на производстве. Поэтому издал приказ о расследовании и обязал меня найти в архиве эти журналы, поэтому хотел узнать сроки хранения. Чтоб лишний раз не копаться в этой огромной куче бумаг за 20 лет, которые набралось очень много. То есть ссылку, должны быть и нет в архиве столько время.

"ПЕРЕЧЕНЬ ТИПОВЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСКОМИТЕТОВ, МИНИСТЕРСТВ, ВЕДОМСТВ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ, ПРЕДПРИЯТИЙ, С УКАЗАНИЕМ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ"
(утв. Главархивом СССР 15.08.1988)
(ред. от 31.07.2007)



"ПЕРЕЧЕНЬ ТИПОВЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ, С УКАЗАНИЕМ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ"
(утв. Росархивом 06.10.2000)
(ред. от 27.10.2003)


Журналы инструктажа - 10 лет.

в отраслевых МПСовских нормах (теперь внутренних РЖД) срок хранения журнала вводного инструктажа составляет 25 лет.

Допустим, найдете вы все журналы и протоколы обучения, акты медкомиссии и т.д. (не найдете – прочерки поставите), но как быть с опросом свидетелей и выяснения причин НС? Ведь на основании обстоятельств и причин НС комиссия определяет, связан этот НС с производством или нет.
Протокол осмотра места проишествия:
Комиссия, созданная приказом № __от ____ в составе... и т.д. осмотрела место проишествия НС, случившимся с электромонтером Ивановым в помещании коровника в при монтаже электропроводки 10 января 1989 года. При осмотре обнаружилось, что помещение коровника приказало долго жить, все электрооборудование, кабель и провода сданы в чермет и цветмет, на месте бывшего коровника груда развалин...Посовещавшись, комиссии пришла к единодушному мнению, что электромонтер Иванов находился в стадии сильнейшего опьянения, что подтверждается наличием пустых бутылок и битого стекла на месте развалин…
Протокол опроса очевидцев, причастных к НС:
- знали Иванова?
- знал, выпивали частенько вместе…
- расскажите, при каких обстоятельствах с Ивановым случился НС в 10 января в 9 часов 25 минут 1989 года?
- ты шо, с дуба пал? Я что вчера было не помню, ты про 20 лет назад спрашиваешь!

Граждане, не сходите с ума. Факт, имеющий юридическое значение (несчастный случай на производстве) уже установлен судом!!! Не нужно никаких комиссий, протоколов и журналов, не нужно никаких поисков очевидцев и прочей бредятины. Суд в порядке особого производства ( см. главу 27 ГПК РФ) все уже установил. И сведетелей наверняка нашел и допросил, и документы какие-то имел, иначе откуда взялось бы решение?! Словом, организация теперь только технический исполнитель,оформляющий акт Н-1 по решению суда. Обстоятельства переписываются из судебного решения, причины необходимо формулировать исходя из установленных судом обстоятельств. Кадровые данные запросите у пострадавшего, частично они будут и в судебном решении (например, профессия (должность). В случае отсутствия каких-либо сведений в акт вносится запись "сведения отсутствуют". Вместо подписи комиссии в конце акта пишется : Акт оформлен на основаниии решения такого-то суда от такого-то числа, вступившкего в законную силу. Должность, ФИО исполнителя. Все утверждается работодателем, ставится печать предприятия. Десять дней - это, скорее всего,срок на обжалование судебного решения, а не срок его исполнения. Правда,затягивать с исполнением не стоит, иначе пострадавший выпишет исполнительный лист и в исполнение вмешаются судебные приставы.

Lector - как правильно расследовать данный случай, если бы суда не было бы вообще, а пострадавший (или родственники пострадавшего) обратились с заявлением о проведении расследования на предприятие?
Расследование должно проводиться по существующему Порядку расследования (не знаю номер вашего российского) или по старому советскому, который действовал в 1989 году? А также какими нормативными актами, правилами и инструкциями руководствоваться при расследовании этого НС 1989 года при определении нарушений - действующими в 1989 году или сегодняшними?
****
PS:зачем суду акт Н-1, если суд и без акта уже все решил?
****
PS2: если пострадавший обратился в суд, значит хотел и похоже высудил выплату каких-то денег. Интересно, суд кого обязал оплачивать - предприятие, которое существовало в 1989 году и скрыло НС или ФСС от несчастных случаев, который существует сейчас и для которого и требуется этот акт Н-1?

Если нет суда, то расследование должно проводиться в соответствии с существующим порядком расследования, но нормативныне акты по охране труда необходимо применять действующие на момент происшествия несчастного случая. Что касается вопроса о том, зачем суду акт по форме Н-1, то могу предположить, что таково было исковое требование. Суд при рассмотрении руководствуется требованиями иска. Разумеется, что здесь можно было ограничиться только признанием самого факта несчастного случая. Однако особо одаренные филиалы ФСС требуют акт по форме Н-1, вот и страхуются адвокаты, внося в исковые такие требования. По существу, поверх судебного решения (куда уж нам с кривым рылом!) ничего составляться не должно. Раз уж сам суд признал, какие могут быть рассуждения... Выплаты же по судебному решению производит ФСС с момента наступления права, но если в исковом были требования по возмещению морального вреда, то выплачивать будет причинитель вреда, вероятнее всего, предприятие.

Lector спасибо, становится более понятно. Единственное не понял

Разъясните, пожалуйста, выделенное. Наступление какого права?
Фонда в то время не существовало, по нормативным актам того времени расходы должно было нести предприятие. Оно скрыло НС, а сейчас за него должен расчитываться Фонд?

Права на возмещение вреда. Платить сейчас в любом случае будет ФСС, но фонд имеет право регресса к предприятию, поскольку несет убытки. Моральный же вред взыскивается не с ФСС, а с непосредственного причинителя вреда, вероятнее всего, предприятия. В исковом может быть указано несколько ответчиков, тогда суд выносит решение в части касающейся каждого из них. Например, в отношении предприятия выносится решение о составлении акта по форме Н-1 и взыскании морального вреда, а в отношении ФСС удовлетворяется требование о расчете и выплате сумм (единовременной и всех неполученных с момента происшествия). Раньше такие требования удовлетворялись в рамках ГК РФ не более чем за три года, а потом Конституционный суд решил, что это незаконно, и выплате подлежат все суммы независимо от давности.

Уважаемый Lector!
Вы совершенно правы, только особы особо одаренные сидят не в филиалах, а в самой ФСС.Они и вашу структуру подкорректировали
в ст.356 ТК. Десятки проигранных судов им не указ, "лямень" и все, мы мол финансовая организация, а не богадельня, и как пенсионный, из-за каждой непонятной запятой гоняют людей по судам, так им спокойнее.

Спасибо всем за помощь. Составили АКТ Н-1 можно сказать, все пункты заполнили словами по решению суда. Составил протоколы опроса очевидцев, теперь ждем дальнейшего решения суда.

по какому поводу?