Павел все четко и ясно написал, что непонятно? Хочешь работать-проходи добровольно психиатрическое обследование, а не хочешь - совершенно добровольно сиди дома, ибо работодатель не имеет права допускать к работе с вредными и опасными факторами психов. И не обязан верить им на слово, что они здоровы.
А если вам жаль денег или их нет- не проводите, но, в случае несчастного случая(тавталогия) или проверки ГИТом, приготовьтесь заплатить больше.
Проще всего заключить договор с ближайшим психдиспансером (ближайшим к работе или медосмотру) и ПЕРЕД предварительным медосмотром направлять туда работников. Договориться, чтобы справку на руки не выдавали, а пересылали (предварительно) по почте(электронной). Все учитывается в договоре. Сумма ненамного больше тех, о каких тут писали, ну не 300 рублей, понятно. Если организация большая и работает, то деньги должны быть, как бы бухи и гена не плакались. Если работы нет, то нафик вам работники. и медосмотры.
Договаривайтесь со своим отделом кадров и бухгалтерией( ну и геной), как это все будет проходить. В конце концом, это ваша работа. И у вас должны быть на руках выписки из законодательства, ибо просто словам никто не поверит.
Полагаю, добровольность относится не к случаям трудоустройства, а к административной и уголовной ответственности, например.

спасибо! а то все сидят молчат...... я кстати не вру... у нас 330 рублей освидетельствование... могу прейскурант скинуть....

"Хочешь добровольно отдать мне кошелек, а не хочешь - добровольно прощайся с жизнью", сказал бы человек, держа у тебя пистолет у виска. Логика одинаковая.
Я могу понять, что пилот самолета не должен быть "психом". Но почему псих не может выполнять "работы, связанные со слежением за экраном дисплеев и другими средствами отображения информации" - этого я понять не могу.
Не понял смысл фразы, но постараюсь ответить... У нас вопрос не о вновь устроившихся, а о давно работающих и хорошо себя зарекомендовавших.

А, я понял понятие "добровольности". Если с наручниками на руках - это не добровольно, а под угрозой увольнения - это добровольно.

Не наказание, а ПОСЛЕДСТВИЯ!!!

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование
1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;

А кто вам сказал, что надо проходить людям, которые работают с мониторами? например, у нас-это не вредные факторы (у всех допустимые условия труда-2) и мед.осмотры проходят только администраторы или сисадмины. Один-два человека. Не разоритесь.

И не передергивайте


попробуйте так поговорить с генеральным, развести его на денежки на освидетельствование.
ну. или напишите в министерство здравоохранения и ли труда, скажите им-какого фига вы пишите неоднозначные законы? "Надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать. Правды в людях мало, а коварства много. Под них такие же подкопы чинят, как и под фортецию."

Постановление 377 от 28.04.1993 об этом говорит. И не только про мониторы, но и "другие средства отображения информации", к которым вполне можно отнести и лист бумаги с текстом. Да и вообще речь не про медосмотры.
Его разводить не надо, он и без этого согласится с оплатой. Людям сложно объяснить - с чего вдруг им выдают направление в дурку.

1. Логика не одинаковая, а абсолютно противоположная. Первое законно, второе вообще криминал.
2. "работы, связанные со слежением за экраном дисплеев и другими средствами отображения информации" - это часть работы диспетчера в аэропорту. Представьте, что пилот не псих, зато псих диспетчер.
3. Это они перед директором хорошо себя зарекомендовали. А перед Вами все работники должны быть равны, для СОТ предвзятость неуместна.

это самое простое.... В направлении пишите : "На основании статьи ТК..."

не хочется рушить их веру в российское законодательство...

Ну не Вы же объяснять-то будете...
На самом деле Вас беспокоит другое - Вы своего РБТД обнадёжили, предложив ему своё видение ситуации и удобный выход из неё. РБТД обрадовался, а теперь Вам неохота его огорчать. Это вполне понятно.

Ну а кому же еще объяснять? Я по должности обязан "консультировать". А начальника я не обнадеживал, сказал просто как вариант.

А ещё это обязаны делать кадровики и юристы... Но если на Вашем предприятии их нет, проконсультируйте РСП, они проконсультируют своих работников. Соблюдайте субординацию.
Вы просто сказали, а человек зря обрадовался, получается...

у них этой веры никогда и не было.... нечего и рушить...

Такое решение пойдет? Смущает, что врачи сказали, что электроэнцефалография, по нашему желанию, а не обязанность.