Мне московские друзья сказали, что ГИТ им заявил , что все будут переделывать аттестацию РМ по новому Положению... совсем озверели

Я бы не торопился с такими выводами, до выхода конкретного нормативно-правового акта.
Но в умах ГИТ и местных Минтрудофф действительно ходят такие брожения, а точнее они просчитывают вероятные доходы, если все организации загнать на переаттестацию.

Наталия!

Вот только Вам панику поднимать!

Вы бы лучше осветили этот вопрос в сфере требований НПА.
Могут они это или нет?

Попробую ответить:
Согласно нового порядка переаттестации подлежат:
"6. Обязательной повторной аттестации рабочих мест по условиям труда (переаттестации) подлежат рабочие места:
после замены производственного оборудования;
изменения технологического процесса, средств коллективной защиты и др.;
при выявлении нарушений, установленного Порядка, по требованию должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственной экспертизы условий труда. Результаты повторной аттестации рабочих мест по условиям труда (переаттестации) оформляются соответствующими протоколами, при этом заполняется новая карта АРМ по условиям труда или вносятся изменения в карту АРМ по условиям труда, оформленную ранее."

Ничего про вновь введенный НПА здесь не сказано. Зато присутствует интересная фраза подчёркнутая выше. Соответственно если инспекция всем разошлёт письменое указание (адресно), то придётся исполнять.
А как Вы думаете?

а Вам не кажется что вы подчеркнули предложение не полностью? сначала идет фраза при выявлении нарушений, установленного Порядка, ну и как следствие конечно Вас заставят провести повторную аттестацию...

А вот здесь нужно обратиться к правовикам: как трактуется требования в НПА при перечислении - через запятую, точку с запятой или вообще с нового абзаца?

Как "или".

То есть должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов могут без тех самых нарушений Порядка потребовать проведения аттестации заново??

Богат русский язык двусмысленностями..

А я даже считаю, Натали, что и двусмысленности русского языка тут ни при чём!
Тут налицо языковая безграмотность составителей госдокументов, которые обязаны грамотно пользоваться богатством русского языка, чтоб не было двусмысленностей и бессмысленностей!!!
Не видел кусок текста, процитированный Васей, в оригинале, но пункт 6 я бы изложил, например, в таком виде (не очень старался даже):
6. Обязательной повторной аттестации по условиям труда (переаттестации) подлежат рабочие места в любом из следующих случаев:
a) после замены производственного оборудования;
b) после изменения техпроцесса, СКЗ и др.;
c) по требованию должностных лиц федерального органа исполнительной власти (уполномоченного на проведение госнадзора и контроля над соблюдением трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права) при выявлении ими нарушений установленного Порядка;
d) по требованию органов исполнительной власти субъектов РФ (уполномоченных на проведение государственной экспертизы условий труда) при выявлении ими нарушений установленного Порядка.
Результаты повторной аттестации рабочих мест по условиям труда (переаттестации) оформляются соответствующими протоколами, при этом заполняется новая карта АРМ по условиям труда, или вносятся изменения в оформленную ранее карту АРМ по условиям труда.

И никто бы не спрашивал, что означают точки и запятые...

А светлые головы законотворцев - умением излагать с учётом своих интересов.

Получается так (синим - авторские :D ремарки)
Обязательной повторной аттестации рабочих мест по условиям труда (переаттестации) подлежат рабочие места:
1. После замены производственного оборудования (на данном рабочем месте);
2. После изменения технологического процесса (документально подтверждённого изменения),
3. После замены средств коллективной защиты (весьма многогранное понятие)
4. После и др. (грубо говоря, во всех иных случаях, если изменились условия труда);
5. При выявлении нарушений (по сути - любых, кроме дисциплинарных, но решает ГИТ, на это дело уполномоченный),
6. При выявлении нарушений установленного Порядка (самое грустное место, ошибку в карте или процедуре найти можно всегда, если захотеть),
7. По требованию должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, (тут всё понятно)
8. По требованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственной экспертизы условий труда (и тут - то же).

Круто.
А еще кто-то там говорил, что предпринимательству в России помогать будут.
Почему органы надзора не обязывают только в строго оговоренных случаях предписывать переаттестацию? Самопроизвол от инспекций начнется... а если еще и % они будут иметь от подрядчиков, проводящих ту аттестацию, то скоро инспекция станет "золотым" местом для работы

Вот, правильный подход, Евген!
Может, нам редактировать доверят? Много не запросим, а?

Поправлю: в пп. 7 и 8 надо оговорить, что "при выявлении ими нарушений", а то ведь просто так потребуют, немотивированно!...
Просто пп. 5 и 6 надо соединить с 7 и 8...
Да в оригинале это и заложено: "при выявлении нарушений, установленного Порядка, по требованию должностных...",
только запятыми плохо распорядились...

. Не начнётся)), он был всегда, есть и "будет есть" в определённой степени разумности. Пока законы не исправят. У инспектора и без АРМ проблем хватает, а целевые проверки у них - по графику (бюджетируемому бюджетом, кстати), так что 10 штрафов в год в адрес одного юрлица он ну никак не в состоянии выписать.

Господа, я завтра буду участвовать во ВЦОТе в межведомственном совещании, посвященном требуемым кооректировкам нового "Порядка атттестации" до его введения.
Один из вопросов, который я собирался поднять в своем выступлении звучит так:
Необходима стилистическая корректировка пункта 6 "Порядка". Из существующей в настоящее время форму-лировки следует, что контролирующие органы (Госинспекция по труду и др.) имеют право в любой мо-мент потребовать повторной аттестации (потребовать просто так – просто из-за того, что они это "хотят"). Могут требовать, например, проведения повторной аттестации каждый год. Причем такая ситуа-ция не будет противоречить требованиям пункта 5 "Порядка" (этот пункт не будет нарушен – аттестация будет проводиться "не реже одного раза в пять лет").
Если нет возражений, то кроме критики этого пункта я предложу на этом совещании изменение формулировок пункта - так, как это сформулировал Росс.

Угу (грустно так), сколько публичных есть нынче обсуждаемых техрегламентов? И где прячется та публика, что их обсуждает? И где те регламенты... Оффтоп закончил.