СОУТ. Вопросы

Don Tortil · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 9:43 am

Помимо ГОСТ Р 55704-2013 есть еще ГОСТ Р 54814-2011 Светодиоды и светодиодные модули для общего освещения. Термины и определения.
Если ув. Треп найдет в этих двух ГОСТах определение, что "монитор" тоже является источником света, то я поставлю даже +пиццот.
А пока все доводы ув. Треп являются обычным трепом.

Б.Конев · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 10:25 am

Don Tortil писал(а):

В строке 022 указывается оборудование (технические устройства), являющиеся источниками вредных и(или) опасных производственных факторов. Читайте примечания к Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов (приложение 2 к приказу Минтруда от 24.01.2014 № 33н). Оргтехника не является источником вредных факторов, ее можно не указывать.

Что-то я не увидел в прил. 2 то о чем Вы написали. Про строку 022 есть в прил. 4 ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ФОРМЫ ОТЧЕТА О ПРОВЕДЕНИИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ТРУДА:
в строке 022 Карты указывается перечень используемого (эксплуатируемого) на рабочем месте оборудования, а также перечень используемого материалов и сырья;

Don Tortil · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 10:59 am

Б.Конев писал(а):

Что-то я не увидел в прил. 2 то о чем Вы написали.

Попробую объяснить.
В Классификаторе имеется поз. 1.5 Неионизирующие излучения, которые дальше раскрываются по типам излучений в позициях 1.5.1 - 1.5.6. Около фразы "Неионизирующие излучения" стоит сноска "5". Смотрим примечание "5" к Классификатору и читаем:

Цитата:

За исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.

Первый вывод: Неионизирующие излучения от ПЭВМ и остальная оргтехника не классифицируются как вредные факторы, следовательно оргтехника не является источником вредных факторов.
Переходим к 426-ФЗ. В статье 10 читаем:

Цитата:

3. При осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться:
1) производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицируются и при наличии которых в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников;

Второй вывод: Так как ПЭВМ и оргтехника не являются источниками вредных факторов, то они не учитываются при осуществлении идентификации этих факторов. Отсутствует необходимость записи в строке 022 этого оборудования.

Треп · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 11:11 am

Don Tortil, даже и не буду пытаться что-то смотреть в указанном Вами ГОСТе, ведь Вы его уже изучили от корки до корки и не нашли определения, что монитор-источник света. Приведу свои последние высказывания по данному вопросу, потому что дальше не вижу смысла засорять форум на эту тему, т.к. никто не приводит НПА. В LCD мониторах применяется ламповая подсветка дисплея, в LED – светодиодная. Бывает прямая и торцевая подсветка. При прямой или задней подсветке, светодиоды расположены по всей площади матрицы, равномерно освещая её через рассеиватель. Принцип работы торцевой подсветки матрицы: светодиоды располагаются вверху и внизу, по бокам или по всему периметру матрицы, свет от них, через специальный светораспределитель, попадает на рассеиватель, а затем - на экран, который и излучает свет. Ну и в заключении, раз Вы коснулись связи между монитором и светодиодами: в последнее время все больше начинает применяться технология «OLED» - при этой технологии, основанной на использовании органических светодиодов, такое понятие, как "подсветка", вообще отсутствует, так как диоды основных цветов, формирующие изображение, расположены прямо "на экране" и светят сами. Вот Вам и монитор – матрица светодиодов. :idea:

EUGEN · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 11:21 am

А вы о чем вообще спорите?

Don Tortil · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 11:32 am

Треп писал(а):

Приведу свои последние высказывания по данному вопросу, потому что дальше не вижу смысла засорять форум на эту тему, т.к. никто не приводит НПА.

Ув. Треп, ну так кто же все-таки в качестве аргументов приводит только свое мнение?
Но в приведенной цитате есть и здравая мысль!

Б.Конев · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 3:28 pm

Don Tortil писал(а):

Первый вывод: Неионизирующие излучения от ПЭВМ и остальная оргтехника не классифицируются как вредные факторы, следовательно оргтехника не является источником вредных факторов.

- с выводом согласен.

Цитата:

Второй вывод: Так как ПЭВМ и оргтехника не являются источниками вредных факторов, то они не учитываются при осуществлении идентификации этих факторов. Отсутствует необходимость записи в строке 022 этого оборудования.

Тут не согласен, т.к. в прил. 4 четко сказано, что нужно указывать в строке 022 и там указание оборудования не ставится в зависимость от того, является ли оно источником ВОПФ.
Т.е. логика такая: в строке 022 указываем "перечень используемого (эксплуатируемого) на рабочем месте оборудования, а также перечень используемого материалов и сырья"
При идентификации же учитываем только то оборудование, указанное в строке 022... которое "производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов".

Don Tortil · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 3:51 pm

Возникает вопрос: какой смысл указания в строке 022 оборудования, находящегося на рабочем месте, если оно ни на что не влияет? Просто до кучи, чтобы показать объем чьей-то работы?
Ведь СОУТ - не инвентаризация оборудования и материалов на рабочем месте, а единый комплекс

Цитата:

последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Б.Конев · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 4:13 pm

Don Tortil писал(а):

Возникает вопрос: какой смысл указания в строке 022 оборудования, находящегося на рабочем месте, если оно ни на что не влияет? Просто до кучи, чтобы показать объем чьей-то работы?
Ведь СОУТ - не инвентаризация оборудования и материалов на рабочем месте, а единый комплекс

много где смысла/логики нет, но это требования НПА и их придется выполнять.

EUGEN · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 4:15 pm

Don Tortil писал(а):

Ведь СОУТ - не инвентаризация оборудования и материалов на рабочем месте, а единый комплекс

СОУТ - это шняга, по данным которой работник, работающий в условиях труда, соответствующих требованиям охраны труда, установленных одним федеральным законом, подвергается воздействию факторов труда, оказывающих вредное на него воздействие, поскольку фактические уровни этих факторов не отвечают требованиям, установленным другим федеральным законом.

Don Tortil · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 4:29 pm

Б.Конев писал(а):

много где смысла/логики нет, но это требования НПА и их придется выполнять.

Я считаю, что закон намного НПАшнее, чем бредовое творение Минтруда, хотя и в самом законе бред присутствует, поэтому остаюсь при своем мнении, что нужно выполнять закон, а уже потом всякие НПА в части, не противоречащей закону.

Б.Конев · **Добавлено:** Ср июн 10, 2015 5:21 pm

Don Tortil писал(а):

Б.Конев писал(а):

много где смысла/логики нет, но это требования НПА и их придется выполнять.

Я считаю, что закон намного НПАшнее, чем бредовое творение Минтруда, хотя и в самом законе бред присутствует, поэтому остаюсь при своем мнении, что нужно выполнять закон, а уже потом всякие НПА в части, не противоречащей закону.

Вот честно, развеселили, спасибо!

ХаоС1 · **Добавлено:** Чт июн 11, 2015 1:51 pm

Don Tortil писал(а):

Б.Конев писал(а):

много где смысла/логики нет, но это требования НПА и их придется выполнять.

Я считаю, что закон намного НПАшнее, чем бредовое творение Минтруда, хотя и в самом законе бред присутствует, поэтому остаюсь при своем мнении, что нужно выполнять закон, а уже потом всякие НПА в части, не противоречащей закону.

В России установлена следующая иерархическая система нормативных правовых актов (в зависимости от их юридической силы):
Конституция Российской Федерации.
Международные договоры и соглашения России, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, составляют особую группу, которая является составной частью правовой системы России. Международные договоры и соглашения России имеют бо́льшую юридическую силу, чем законы и подзаконные акты Российской Федерации [4].
Федеральные законы: Федеральные конституционные законы.
Федеральные законы (в том числе Кодексы).

Федеральные подзаконные правовые акты: Указы Президента России.
Постановления Правительства России.
Акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, федеральных служб и агентств).

Законы субъектов федерации.
Подзаконные правовые акты субъектов федерации.

НПА - есть закон.

Don Tortil · **Добавлено:** Чт июн 11, 2015 2:24 pm

ХаоС1 писал(а):

В России установлена следующая иерархическая система нормативных правовых актов (в зависимости от их юридической силы)

Ну нафиг, вот засада... Но не каждый НПА - закон, а вот каждый закон - НПА.
Закон имеет бОльшую юридическую силу, поэтому он НПАшнее!!!
Есть возражения?

Треп · **Добавлено:** Чт июн 11, 2015 2:50 pm

ХаоС1 5++++

СОУТ. Вопросы

Кто сейчас на форуме