Конечно дело времени - по предписанию всем выпишут и со временем вернемся к этому же обсуждению, пока кто нить по напористее не переубедит РТН и Общество (общественное мнение)...

А вообще я согласен с Вами. Вы даже дополнительные аргументы для моего рассуждения нашли

Мне в нашем РТН ответили, что бы документы на снятие не подавали - откажем. Я говорю, хорошо, у меня есть кто согласны и регистрироваится и лицензироваться, т.к. документы все есть и в порядке. Отвечают: и на регистрацию пока тоже не сдавайте. А что делать - ЖДАТЬ, пока все прояснится

Алексей Игоревич, а какое у Вас управление РТН?

м....да..... очередной ступор...............
вообщем диверсия какие-то в РТН в связи с принятием изменений к ФЗ-116. Кто-то им такие хитрые изменения подготовил, что они до сих пор не знают как работать

наверное опять изменений ждать.....................

Вот щас к концу года план проверок на 2015г. сверстают, с прокуратурой согласуют и пойдут прояснять по предприятиям

Пензенское

Извините пжлста что встреваю, а можно маленький вопросик...

А что означают слова в конце решения суда следующего содержания (приписочка последняя за подписью судьи) "решение не всупило в законную силу..."?

и да...если кому-то интересно мое авторитетное мнение (ну вдруг такие тут найдутся), то судья мьягко говоря походу вобщье "тъупая". (только ей не говорите что я это сказал)

А вот эта судья "умная" (можете ей передать)-

ПРИКОЛЬНО!
ХОРОШАЯ НОВОСТЬ!!!

по сравнению с прошлым выложенным решением суда выражусь цитатой из кино "опять власть меняется"

....его (проект) завалили...на моей совести

А можно поподробней, что значит "завалили"?

Завалили - это значит господин Солярис все своё возмущение проявленное в ветке: http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=11&t=22437&start=465
изложил спокойным юридическим тоном и направил куда следует.

не прпав тут суд. выше был прав судья - ОПО систем газопотребления и газораспределения количество не устанавливается.
судья же в данном решении цитирует закон, где говорится, что количество не применимо к таким то пунктам и делает прямо противоположный вывод... просто по стране сейчас тенденция и арбитражные судьи (а ранее вот приводилось решение суда общей юрисдикции, а не арбитражного) тупо как под копирку передувают друг у друга, поскольку ни хрена эти тетки не смыслят в то, о чем вот пытаются судить, некогда им...

Там (в законе) нет такого, что для сетей количество не устанавливается (для ОПО с веществами количество устанавливается).
Там сказано лишь, что только класс опасности сетей, являющихся ОПО как раз таки с веществами, зависит не от количества.
Только класс, и не более того.

Вашей цитатой как и написано - нужно руководствоваться когда будете определять классы опасности!
Но перед определением классов опасности для ОПО - необходимо идентифицировать какие производственные объекты необходимо считать опасными, согласно приложения 1
"К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества"

примечание 1: количества опасных веществ указаны исключительно и только в отдельных таблицах 1 и 2 приложения 2
примечание 2: количества опасных веществ, указанные в табл. 1 и 2 используются в двух случаях (первый) для определения ОПО и (второй) для присвоения класса опасности т.о. в зависимости от того что нужно - следует руководствоваться или только табл. 1 и 2 или пунктом 1 и табл. 1 и 2 прил.2