У нас в некоторых организациях помимо договора по абонентскому обслуживанию предприятий ( на выполнение функций инженера по охране труда) на всякий случай оформлены договоры по совместительству между нашими специалистами и организациями.
Так вот при проведенной проверки госинспекции труда и прокуратуры на строительном объекте одной организации был оштрафован наш инженер по охране труда. Основаниями для штрафа явилось то, что на некоторые рабочие работают без спецодежды и на некоторых рабочих не оформляется стажировка.
На справедливые претензии со стороны нашего инженера, что в эго обязанности входит контроль, организация и координация действий по охране труда, что непосредственно ответственность за обеспечение охраны труда на объекте лежит на производители работ у органов прокуратуры был короткий ответ: « Будишь спорить оштрафуем на юр. лицо организацию»
Спорить с уважаемыми органами долго и муторно, легче отдать две штуки. Но по этому поводу у меня возникают некоторые мысли:
1 При штрафе на физ. лицо помимо ссылок на административный кодекс должны быть ссылки на нормативные акты организации ( например на должностную инструкцию, положения.)
2. Я сторонник чтобы штрафы за нарушения охраны труда повышались, но абсолютно не систематизированы штрафы. Например за недостаточный контроль со стороны производителя работ, например за допуск рабочего без спецодежды до работы можно получить штраф две тысячи, и за Н.С. столькоже. Вот к примеру за не пристегнутый ремень инспектор ГИБДД может меня оштрафовать на 500 рублей, а за езду по тротуару на 2000

Не надо с ними спорить.
Для начала, заглянуть в документы, кто отвечает за обеспечение СИЗ, оформление стажировки.
Если ИОТ, то платить штраф, да еще и отвечать за неисполнение обязанностей перед руководителем.
Если нет, то забрав протокол и постановление обратиться в суд на неправомерные действия.
Больше этот умник никогда не будет грозить.

Я бы порекомендовал это сделать для того, что бы в дальнейшем другие не попадали под такой пресс. Прецендент есть прецендент.

Согласна с Lucaro.
Чем больше подобных прецедентов, тем справедливее работа надзорных органов. Нет противодействия (грамотного и спокойного) - нет и справедливости. Появляется безнаказанность со стороны нарушителей-инспекторов.
Напрасно мы боимся или ленимся оказывать противодействие. Ну и 2 т.р. мне не кажутся лишними в бюджете семьи.

Естественно по разработанному положению между руководителями, и специалистами, должностной инструкции контроль за применением рабочими СИЗ ложится на производителях работ. В суд подавать не выгодно не нам (за то время пока будем судится можем заработать больше денек) ни нашим клиентам, им не нужно лишние внимание надзорных органов, а вдруг и впрямь штраф на юр. лицо выпишут, подадут в суд на приостановку участка производства и.т.д., ни надзорным органам (че им время с нами терять).
Это я о том, что существующая ныне положение о штрафах выгодно всем. Я за повышение штрафов, но в КОАПе не прописано точно за какое нарушение касающиеся вопросов охраны труда и сколько штрафуют то есть шкала штрафа целиком ложится на соответствующий надзорный орган. И пусть наши надзорные органы повнимательней отнесутся к своим обязанностям.

Если работники не используют СИЗ, то Работодатель все равно виноват. Или не обеспечивает закупку и выдачу или не контролирует использование СО,СО и СИЗ работниками. Инспектор может оштрафовать или юрлицо или конкретного сотрудника юрлица, на которого локальным актом возложена отвественность за функцию, которая не выполнялась.

Насчет правил вынесения взысканий - все есть в АК и ТК. Просто Вы не нашли времени это внимательно прочитать. Это продолжение разговора о том , что нам бы попроще, частушечками...

Не буду искать ссылку, а приложу ответ инспектора из Мурманска. Ее Ник на сайте Lector.
Вы можете найти ее собщения, для этого надо зайти в ее профиль (найти его можно или найдя любое ее собщение или выбрав команду пользователи ), в профиле надо выбрать команду Найти все сообщения пользователя Lector.
Прочитайте, обязательно ВСЕ ответы Lectorа. Полезно.

Наталья, Вы наверное не поняли, то что я хотел сказать.
Берем административные нарушения по охране труда.
Статья 5.27.
1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Так на одну тысячу или на пять накажет инспектор должностное лицо.
Вот к примеру две статьи по безопасности дорожного движения
Статья 12.6. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

То есть я знаю, что пьяным за рулем ездить нельзя, а без ремня я еще могу прокатится. А вот почему-то нарушения требований охраны труда прописаны одним пунктом, а не разделом.
Вот к примеру в нашей компактной организации, где все кроме бухгалтера и меня специалисты по охране труда не проводится обучение на 1-вую группу по эл. безопасности для бухгалтера.
1.Меня интересует- одна или пять тысяч рублей стоит это нарушение на физ. лицо
2. Инспектор может выписать штраф на юр. лицо, а может и не выписывать то есть степень тяжести административного нарушения нигде не прописаны.

Так Вы относитесь к тем, кто считает, что всю жизнь и все проступки можно по полочкам разложить?
А почему-бы тогда Вам не спросить Президента и Думу, почему они в УК пишут от двух до пяти лет, а не распишут подробненько все возможные уголовные прступки с точными сроками?
И АК сделать так подробненько... невыдача одних ботинок- 100 рублей, а невыдача ботинок и очков- 150 рублей, неофоомление вводного инструктажа одному сотруднику - 1000 р, а от 10 до 20 сотрудников - 1500 руб. и т.д. и сделать этак так документик страничек на 10 000 , да?

Нет конечно, однако одна тысяча и пять тысяч для кого-то существенная разница. И согласитесь не оформление инструктажа на 1-вую группу и смертельный н.с. допущенный по неосторожности должностным лицом, при отказе от прокуратуры в возбуждении уголовного дела разные вещи. Также как возможные штрафы на юр. лиц и на физ. лиц.
А уважаемым мной ГИДами часто приходится самим выступать в роли судьи.

Мне не кажется Ваша идея правильной.
Нарушил- плати! Тогда законы в Росси начнут соблюдать, а то такие, как Вы считают, что цена человеческой жизни в 500 руб (не пристегутый ремень безопасности) это нормально.

ЯЯ тоже считаю нарушил плати, я за увеличение размера штрафов касающихся вопросов охраны труда, т.к. увеличение штрафов приведет:
1. Соблюдение этих правил.
2. Увеличение спроса на услуги ИОТ, или организаций оказывающих услуги в области охраны труда

Но я как работодатель и как в широком смысле специалист по охране труда хочу знать сколько платить за нарушения.

Согласен, что непристегнутый ремень это нарушение, и должно быть соответствующим образам наказано.

Вот например у нас во многих организациях прописано положение о депримировании (взыскании) работников, где прописано, за что и насколько мы можем депримировать работников. Кроме того, к сожалению у нас штрафы за нарушения ОТ могут быть наложены только на должностных лиц. Например не одел спецодежду Иван Иваныч Иванов, виноват его мастер Семем Семеныч Сидоров. Не одел Иван Иванович Иванов защитные очки, случился Н.С. опять же виноват Семен Семеныч, ему даже компенсацию воплотят полностью или почти полностью.

Лишение премии- это не наказание.
Это не вылата поощрения.
Инертность мышления с тех времен , когда премию считали за часть заработной платы.

Ну и подход судей и инспекторов, что виноваты ИТР, которые не следят за сотрудниками тоже глупость. В 18 лет человек стал самостоятельным гражданином. Пришел на работу, выдали ему СИЗ, обучили мерам безопасности- пусть сам и отвечает за то, что это должен выполнять.
Производство не детский сад, где за каждым работником надзиратель ввиде мастера должен стоять. Мастеров не хватит на всех. Этак никакой ВВП в стране не увеличится...А потом контроль за контролерами будем обеспечивать... полная ерунда получается

Вопрос наложения административного наказания по ст. 5.27 КоАп РФ - это, действительно, очень непростой вопрос. По размерам штрафа, в самом деле, имеется вилка. Но применение этой вилки зависит от ряда факторов.
Во-первых, от количества нарушений, установленных протоколом. Представьте себе, что на проверке я выявляю 20 нарушений законодательства о труде и охране труда. Формально, я должна их все отразить в протоколе. Но если я их все отражу, штраф должен быть максимальным, либо, если виновниками являются несколько должностных лиц, я должна составить несколько протоколов. Если я так не сделаю, я сама получу от начальства и прокуратуры за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Поэтому, как правило, (есть такой грех), я заранее оговариваю с работодателями грядущий размер штрафа, поясняя при этом, что вообще-то, работодателю грозит бессрочная каторга с его-то нарушениями. И только из-за моего глубокого уважения к его заслугам... Как правило, действует. Никто не возражает, составляется протокол, в котором штуки 3- 4 наиболее существенных нарушений, остальные нарушения фиксируются только в акте и предписании. И предписание выполняется и штраф не обжалуется, особенно, когда в акте все убедительно. Потом у меня с такими работодателями отношения самые светлые: мне звонят, советуются, в общем, положение дел устраивает всех.

Во-вторых, возращаясь к процедуре наложения штрафа, инспектор должен учесть тяжесть установленных нарушений. Естественно, что малозначительные и не длящиеся, в протоколе не отражаются.
В-третьих, инспектор должен учесть размер дохода лица, привлекаемого к ответственности. количество его иждивенцев, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Все это влияет на размер штрафа. Если этого не сделано, т. е. нарушена процедура наложения штрафа, то его отменит суд в случае жалобы.

В-четвертых, если инспектору придет в голову идея оштрафовать юридическое лицо, то этому никто не помешает, ведь работодателем является именно юридическое лицо (организация). Причем привлечение к ответственности юридического лица не препятствует ответственности должностных лиц. Поэтому, в приведенном примере организации предложена честная сделка.
Идея сделать шкалу как в ГИБДД в охране труда не прокатит в виду огромного количества нормативных актов и требований. Кто их может учесть? Вы их все знаете? В ПДД их существенно меньше, поэтому и есть шкала прогрессии с учетом тяжести содеянного.

Нет, уважаемый Клаус, здесь налицо банальный конфликт интересов. Инспектор всего лишь человек, чаще всего он работает по принципу - лучше синица в руках, чем журавль в небе. Возникает это по причине наличия плана по штрафам. В самом деле, лучше наложить десять никем не оспариваемых штрафов по 2 тыс. рублей, чем один в 30 тыс. и бегать потом по судам. Даже если инспектор и прав, времени тяжба и сил отнимет очень много. Поэтому только очень уверенные в себе и грамотные инспекторы могут штрафовать юридических лиц. К тому же штраф на юр. лицо может налагать только главный инспектор или начальник отдела. В компетенцию простых инспекторов это не входит. Игра в рулетку... Что ж, пожалуй, Вы правы. Но это не вина обех сторон, скорее общая проблема.

По моему опыту штраф-это всегда волевой акт со стороны инспектора, часто замешанный на личных эмоциях, иногда исходит из прямого задания руководства. Но я знал инспекторов, которые по году не штрафовали, но все же продолжали работать, как и их начальники. Есть Феды в Москве и есть губернатор, чьи требования перевесят?
С другой стороны штраф- это вещь обоюдно-неприятная и непредсказуемая. Штрафанул раз-другой и заслужил репутацию "плохого" инспектора. Придешь в следующиий раз- все попрячут, работников не найти, проверять сложно. Далее, опытный инспектор не верит, что ГД будет платить из своего кармана. Он чаще
склонен винить во всем не себя, а подчиненных. Я бы лично штрафом не пользовался, т.к. знаю немало фактов об их печальных последстви-ях для инженеров по охране труда, которые были вынуждены выполнять прямые неправомерные с т.зр. ПБ и ТК поручения ГД, а потом держать ответ перед ГИТ лично, т.к. ГД его подставил, а сам чистенький...