Ростехнадзор: вопросы аттестации работников

hall · **Добавлено:** Ср июл 16, 2014 6:26 pm

соляная (HCl - раствор) и есть немного серной

T.R.A.K.T.O.R.I.S.T. · **Добавлено:** Ср июл 16, 2014 6:28 pm

hall писал(а):

соляная (HCl - раствор) и есть немного серной

В таком случае это не опасные вещества, т.е. они не подпадают под действие 116-фз.

hall · **Добавлено:** Ср июл 16, 2014 6:31 pm

А если не секрет то по какому признаку они не попадают под 116-ФЗ (серная по нормам токсичности - под токсичные вещества, солянка - на окруж. среду)

T.R.A.K.T.O.R.I.S.T. · **Добавлено:** Ср июл 16, 2014 6:35 pm

hall писал(а):

А если не секрет то по какому признаку они не попадают под 116-ФЗ (серная по нормам токсичности - под токсичные вещества, солянка - на окруж. среду)

да по-любому, т.к. нет доказательств обратного.

hall · **Добавлено:** Ср июл 16, 2014 6:52 pm

Для этих веществ есть средние смертельные дозы. Тем более этот объект у нас и так ОПО (декларируемый). Вещества которые была возможность исключить и так убрали из рассмотрения. Меня интересует по какому признаку выбирать области аттестации (тем более в правилах 09-596-03 - эти вещества прописаны, включая натриевую щелочь - используется в пылегазоулавливающих установках).

T.R.A.K.T.O.R.I.S.T. · **Добавлено:** Ср июл 16, 2014 8:25 pm

hall писал(а):

Для этих веществ есть средние смертельные дозы. Тем более этот объект у нас и так ОПО (декларируемый). Вещества которые была возможность исключить и так убрали из рассмотрения. Меня интересует по какому признаку выбирать области аттестации (тем более в правилах 09-596-03 - эти вещества прописаны, включая натриевую щелочь - используется в пылегазоулавливающих установках).

Всё верно для этих веществ есть среднесмертельные дозы, как и у всех других. Сами-то знаете какие?

hall · **Добавлено:** Чт июл 17, 2014 5:42 am

Коллеги, кроме T.R.A.K.T.O.R.I.S.T.а, кто то может помочь?

Василий_74 · **Добавлено:** Чт июл 17, 2014 6:27 am

hall писал(а):

Коллеги, кроме T.R.A.K.T.O.R.I.S.T.а, кто то может помочь?

Наверное никто! T.R.A.K.T.O.R.I.S.T. на этих кислотах собаку съел.

SAM · **Добавлено:** Чт июл 17, 2014 4:01 pm

Solaris писал(а):

В данном документе говорится о выдаче протокола, а не обязательности его наличия в организации.

Забавно, конечно, но ерунда полная... Если работник организации прошёл аттестацию в комиссии РТН и она выдала документ, то организация обязана иметь документ, подтверждающий эту аттестацию, чтобы легально работать на ОПО.

Solaris писал(а):

Для простоты понимания: одно дело не иметь вообще прав на управление авто, и совсем другое их иметь, но по дурости забыть дома и сесть за руль. ВС РФ видит в этом разницу и случись что, привлекать вас будут по разным статьям КоАП РФ, такое разъяснение дал суд и с ним нельзя не согласиться.
... закон об оказании госуслуг запрещает требовать документы и информацию, которые находятся в распоряжении органо власти.

А проверка документов ГАИ на дорогах - это не госуслуги? Ведь вод.удостоверение водителям ГАИ выдало, вот пусть они у себя и ищут удостоверения в базе, чего они к водителям пристают...

Solaris · **Добавлено:** Чт июл 17, 2014 4:20 pm

Из 116-ФЗ:
ст. 9
"обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;"

При чем здесь наличие на руках протокола?
У вас классическое - "Без бумажки ты ка..ка, а с бумажкой - человек!"
И в том то и проблема, что по ПДД водительское удостоверение должно быть при себе у водителя во время движения. Отсутствие указанного - нарушение ПДД. А вот с протоколом аттестации - нет такого, впрочем, если вы вот приведете норму НПА, где указано, что на предприятии должны быть протоколы об аттестации и их отсутствие есть нарушение правил промышленной безопасности, я готов с вами согласиться.

подстрела · **Добавлено:** Пт июл 18, 2014 9:55 am

Интересное письмо РТН, "разъясняющие" некоторые вопросы по аттестации, у соседей позаимствовал, особенно порадовал последний абзац "в случае прохождения аттестации с отрицательным результатом уплаченная сумма госпошлины на основании 4 пункта 1 статьи 333,4 возврату не подлежит".

Alexlip · **Добавлено:** Сб июл 19, 2014 9:38 pm

подстрела писал(а):

письмо РТН

а секретарь у них грамотный

перед подписью интересно читал, что написал...

Solaris · **Добавлено:** Вс июл 20, 2014 3:33 am

подстрела писал(а):

Интересное письмо РТН, "разъясняющие" некоторые вопросы по аттестации, у соседей позаимствовал, особенно порадовал последний абзац "в случае прохождения аттестации с отрицательным результатом уплаченная сумма госпошлины на основании 4 пункта 1 статьи 333,4 возврату не подлежит".

Понятно, что деньги берутся за саму аттестацию, а не бланк. Но строго формально в НК РФ говорится именно, что о получении протокола.

SAM · **Добавлено:** Пн июл 21, 2014 1:31 pm

подстрела писал(а):

Интересное письмо РТН, "разъясняющие" некоторые вопросы по аттестации, у соседей позаимствовал, особенно порадовал последний абзац "в случае прохождения аттестации с отрицательным результатом уплаченная сумма госпошлины на основании 4 пункта 1 статьи 333,4 возврату не подлежит".

Лучше узнать разъяснение юристов по поводу этой статьи НК, а не этих из РТН...

SAM · **Добавлено:** Пн июл 21, 2014 1:41 pm

Solaris писал(а):

если вы вот приведете норму НПА, где указано, что на предприятии должны быть протоколы об аттестации и их отсутствие есть нарушение правил промышленной безопасности, я готов с вами согласиться.

ФНП по ПС:
"26. Работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны соответствовать следующим требованиям:
а) быть обученными и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности;"

Конечно, вы скажите, что удостоверения отменили, но в ФНП тоже грядут изменения, так что этот пункт тоже изменят, вопрос времени...

Ростехнадзор: вопросы аттестации работников

Кто сейчас на форуме