"люди всякие нужны, люди всякие важны..." - у нас забавный коллектив!

Ума много не надо, чтобы был НС. У нас сейчас тяжёлый случай- водитель из автобуса выходя, мимо ступеньки шагнул пятой точкой по ступенькам.

больничный был? код 04?

ну да....поэтому и занялась оформлением

Почему не попадает, если столовая ваша? В столовой висит объявление, что запрещено входить со своей едой или употреблять пищу посторонними (нестоловскими) приборами?

нет, конечно!

но он же не выполнял трудовые обязанности!

Моё мнение, если уж РБТД организовал для своих работников место для приёма пищи, то он несёт ответственность за безопасность находящихся там работников и выполняющих в этом месте функцию, для которого оно было создано.

я с Вами согласна. если бы он об наш стул убилсяили нашей вилкой ткнул - тогда можно было бы притянуть к производственному. а тут - сам приволок, сам об это же покалечился....как работодатель мог предупредить такую травму?

и ваша выдержка подтверждает мое мнение...

это ответ от17 Апр, 2003 г.

ИМХО, если поскользнулся в производственной столовой или отравился- это можно связать с производством, а если баловался и вилкой или палочками, которые сам принёс, себе или кому-то что-то проткнул- это вредительство и к производству отношения не имеет.

Убедили. Но даже первый вариант суд может не связать с производством. Вот свежее судебное решение про "поскользнулся в обеденный перерыв в производственной столовой", где список НС, несвязанных с производством, расширяется:

Заинтересованное лицо Фонд социального страхования Российской Федерации, извещенное о дате и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил. Ранее был представлен отзыв, из которого следует что с требованиями не согласны. Ссылаются на то, что комиссия, под председательством Государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве, проводившая расследование несчастного случая в своем акте о расследовании тяжелого несчастного случая от <дата изъята> пришла к заключении, что несчастный случай, произошедший с истицей, квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, согласно статьи 229.2 ТК РФ, т.к. Бугаева И.А. находилась в момент несчастного случая на обеденном перерыве, ввиду чего данный несчастный случай не был оформлен актом формы <данные изъяты> По причине того, что несчастный случай, произошедший с Бугаевой И.А., не квалифицирован как несчастный случай на производстве, она не имеет право на обеспечение по обязательному социальному страхованию. По мнению Фонда комиссия, проводившая расследование несчастного случая, произошедшего с Бугаевой И.А., обосновано его квалифицировала как несчастный случай, не связанный с производством ввиду того, что он произошел не при исполнении заявителем своих трудовых обязанностей.

Представитель заинтересованного лица Московского регионального отделения Фонда социального страхования российской Федерации в судебном заседании требования не признал, по аналогичным доводам, изложенным в отзыве Фонда социального страхования Российской Федерации, полагает что акт о расследовании тяжелого несчастного случая составлен в соответствии с действующим законодательством. Полученная заявителем травма не производственная, поскольку получена в период обеденного перерыва. Вина в получении травмы лежит на работодателе, что отражено в решении Зюзинского районного суда.

Заинтересованное лицо ГБУ СОШ <№ изъят>, извещенное о дате и времени слушания дела надлежащим образом в суд своего представителя не направил, мнение не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, либо смерть пострадавших.

В соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации N 73 от 24 октября 2002 года расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев, образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель Бугаева И. А. с <дата изъята> состоит в трудовых отношениях с ГБУ СОШ <№ изъят>, где работает в должности учителя английского языка.

<дата изъята> в <данные изъяты>. с Бугаевой И.А. произошел несчастный случай. В целях расследования несчастного случая была создана комиссия в составе государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве К. К. (председатель) и членов комиссии Л. Е. - заместитель начальника отдела профессиональных рисков филиала <№ изъят> ГУ-МРО ФСС РФ; П. Ф. - заведующий отделом охраны труда, главный технический инспектор труда МГО ПРНО и Н РФ; А. В. - начальник отдела охраны труда управления образования Юго-западного окружного управления образования ДО г. Москвы; Ч. О. - специалист по охране труда ГБОУ СОШ <№ изъят>; П. Л. - консультант ЮЗОУО ДО г. Москвы; Д. Е. - уполномоченный по охране труда от профсоюзной организации ГБОУ СОШ <№ изъят>.

По результатам расследования <дата изъята> составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д. 33-37).

Актом расследования тяжелого несчастного случая, составленным комиссией по расследованию причин и обстоятельств произошедшего с Бугаевой И.А. несчастного случая, установлено, что <дата изъята>, приблизительно в 14 часов 25 минут Бугаева И.А. спустилась в школьную столовую для принятия пищи. По истечении обеденного перерыва, Бугаева И.А., встала со своими коллегами Б. А. и Х. Е. из-за обеденного стола, чтобы отнести грязную посуду на пункт приема. По дороге к пункту приема грязной посуды, Бугаева И.А. поскользнулась на области мокрой поверхности и упала на пол нижней частью позвоночника, не успев сгруппироваться. <дата изъята> года, почувствовав себя плохо обратилась в травмпункт. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Бугаева И.А. получила травму: компрессионный перелом тела.

Причиной несчастного случая в акте указано падение с высоты собственного роста в результате проскальзывания на мокрой части поверхности пола.

Комиссия на основании проведенного расследования пришла к заключению, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный, не связанный с производством так как Бугаева И.А. находилась в момент несчастного случая на обеденном перерыве. Данный тяжелый несчастный случай не подлежит оформлению актом <данные изъяты>.

По акту о расследовании тяжелого несчастного случая имеется особое мнение заведующего отделом охраны труда, главного технического инспектора труда Московской городской организации профсоюза работников народного образования П. Ф., в котором отражено, что Бугаева И.А. поскользнулась на мокром полу, который по характеристике работ тарифной квалификационной характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденной Постановлением Министерства труда РФ от 10 ноября 1992 года N31, должен быть "убран". Следовательно лицом допустившим нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая является заместитель директора по административно-хозяйственной работе В. А., которая не должным образом выполнила свою должностную инструкцию утвержденную директором школы - не осуществила контроль за качеством работы МОП (уборщик пола в столовой).

Не согласившись с заключением комиссии в части квалификации несчастного случая не связанного с производством заявитель обратилась с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то что несчастный случай произошел в рабочее время во время исполнения ею трудовых обязанностей:

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ ), и иные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ ), и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2-х часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, заявитель во время перемены между 6 и 7 уроком в столовой принимала пищу, то есть находилась на обеденном перерыве.

Несчастный случай, произошедший в нерабочее время (обеденный перерыв), в силу пункта 3 статьи 227 того же Кодекса не может расцениваться как несчастный случай на производстве.

Выводы комиссии по расследованию данного несчастного случая о его квалификации как не связанного с производством, являются обоснованными и правомерными , поскольку травма получена истцом во время обеденного перерыва, т.е. без непосредственной связи с исполнением Бугаевой И.А. своей трудовой функции.

Довод заявителя о том, что ею исполнялись трудовые обязанности документально не подтвержден.

Довод заявителя о виновности администрации ГБУ СОШ N1279 в произошедшем несчастном случае, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае вина администрации правового значения для разрешения спора по существу не имеет.

При таких обстоятельствах требования о признании несчастного случая, происшедшего <дата изъята> как несчастный случай, связанный с производством и возложении на ГИТ в г. Москве обязанности составить новый акт по форме Н-1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бугаевой И. А. к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным и отмене акта о расследовании тяжелого несчастного случая, признании несчастного случая связанным с производством - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Шумова О.В.

А вот противоположное мнение судов: