Шакир писал(а):
Инженеру по ОТ могут влепить срок за какие то право нарушения на работе , какие нибудь несоблюдения законов, ну и всей этой хрени...
-------------------
И вот так может быть!!
КВАЛИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА НЕСКОЛЬКИМИ ЛИЦАМИ.
...Существование данной проблемы объясняется тем, что на предприятии за соблюдение правил охраны труда отвечает целый ряд лиц: начиная от руководителя и его заместителя и заканчивая мастером или бригадиром и т.д.
При этом теоретически в действиях каждого из них в той или иной ситуации можно усмотреть нарушение правил охраны труда. В связи с этим на практике требует решения проблема квалификации действий двух и более лиц, виновных в нарушении правил охраны труда, в зависимости от уровня их подчиненности и объема обязанностей, возложенных на них соответствующими актами. Данную форму совместного неосторожного поведения в теории уголовного права называют "неосторожным сопричинением"...
...В качестве примера можно привести следующее дело. Приговором Туапсинского городского суда были признаны виновными
начальник отдела охраны труда и пожарной безопасности Т.,
заместитель начальника цеха Г., начальник цеха Б. и начальник смены С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. В результате допущенных ими нарушений в 2003 г. на территории ОАО "НК Роснефть" - "Туапсенефтепродукт" во время запуска двигателя автомобиля МАЗ-353371 в карте резервуара произошло воспламенение паров углеводов в виде "огненного шара", где в это время находилось восемь рабочих. При этом пяти рабочим был причинен тяжкий вред здоровью, от которого они скончались. Т. был признан виновным в том, что не организовал своевременный пересмотр инструкции "по зачистке резервуаров от остатков нефтепродуктов" в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных АЗС, утв. 06.05.2002; при проведении подготовительных работ по плановой зачистке резервуара не обеспечил выполнение инженерно-техническими работниками и производственным персоналом требований действующих законодательных актов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; допустил нахождение в карте резервуара, использовавшегося для хранения бензина, без разрешения автомобиля; не приостановил работы, выполняемые с нарушением очередности. Заместитель начальника цеха Г. и начальник цеха Б. были признаны судом виновными в тех же нарушениях, что и Т.
С. была признана виновной в том, что не проверила готовность объекта к проведению газоопасных работ; не обеспечила подготовку рабочих мест, оборудования, трубопроводов к проведению ремонтных, огневых, земляных, газоопасных работ.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 143 УК РФ как нарушение правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека <12>.