Мы обучили трёх человек (дира, замдира и ИОТа) в УЦ. Они же составляют комиссию по проверке знаний. В 1/29 сказано, что она должна состоять из минимум 3 обученных человек (как у нас). А ниже написано: должна состоять из председателя, зама, секретаря и членов комиссии. Вопрос: если она всё-таки из трёх человек, то кто есть кто? Председатель, зам и секретарь или председатель, секретарь и член, или председатель и два члена? (слова-то какие...)

В приказе пишите так:

Комиссия:

Председатель комиссии - дир.
Зам. предс (член комиссии) - замдира.
Секретарь ( член комиссии) - ИОТа.

А все они вместе - члены!

Как обычно: председатель ,(в отсутствие председателя-его зам.), остальные-члены комиссии. Поэтому на случай отсутствия кого-то из состава комиссии надо ещё кого-то обучить, т.к. комиссия легитимна, если есть председатель(или его зам.) и ещё двое, один из которых будет выполнять функции секретаря. Если в комиссии одновременно соберутся председатель и его зам, то зам. будет членом комиссии.
Джули-Я права, они все члены комиссии, но председателя всегда выделяют отдельно.

Неееееее!

Председатель НЕ член!!!

А зам?

Председатель - МОЗГ)

Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.
Так если исходить из этого, то получается, что председатель, зам и секретарь к членам не относятся? И в пункте про обучение комиссии сказано только про членов...
Обучение по охране труда проходят: члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
А председатель, зам и секретарь где его проходят?
И зачем я полезла в этих тонкостях копаться?...

Ох, а я опять забрела в дебри. Кто что советует! Выходит, истины-то и нет?

Чувствуется, что Pentium мухами запаслась ОСНОВАТЕЛЬНО!!!

Вы всё время так пишете, будто всё это неважно и не требует внимания... Выходит, работа ИОТа простецкая и думать тут совершенно не нужно? Я не могу делать даже самые мелочи на тяп-ляп. Я хочу во всем разобраться, знать, почему так, чем обосновано, законно ли. Поэтому как только возникает вопрос сначала перелопачиваю нормативы, если ответа не нахожу, обращаюсь сюда. Почему мой вопрос показался глупым? Однозначного ответа ведь так и не было.

Я раньше тоже заморачивалась, а потом перестала. Потому что если я не знаю ответа на вопрос и не могу найти его в НПА, то значит и инспектор его не найдёт. И не от того, что он тяп-ляп или я тяп-ляп, а потому что этого ответа просто нет. Значит он и предписание не напишет, а если напишет, то не сможет доказать свою правоту. Задача ИОТ защитить интересы РБТД перед контролирующими органами, а если не доказано, что РБТД виноват, значит он не виноват. Вот и всё - ИОТ свою задачу выполнил.

Заодно получили лаконичный ответ(спасибо, Джули-Я) на вопрос нужна ли внеочередная проверка знаний в УЦ самой комиссии по проверке знаний организации (если комиссия состоит из председателя, его заместителя и секретаря, то вроде как получается и не надо). А я-то выкручивалась...http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=32&t=24383&start=15

Наше законодательство мягко говоря кривое. Мелочи типа председателя и членов в деталях вы не найдете. И поверьте таких вопросов полно.
Со временем вы перестанете копать так глубоко и обращать на это внимание.

Спасибо всем и Вам тоже)