Я тоже склоняюсь к такому мнению. НО, инспектор Северо-Уральского ростехнадзора говорит, что нужно учитывать весь ВОЗМОЖНЫЙ объем находящегося опасного вещества (т.е. наихудшее стечение обстоятельств, когда парк полный, ЖД цистерны полные, автоцистерны полные). Инспектор Западно-Уральского ростехнадзора говорит, что учитывается объем резервуарного парка и объем в технологических трубопроводах, он же мне сказал, что есть какое-то разъяснение ростехнадзора по этому поводу. Номер и дату не сказал. Может подскажите нормативную документацию по этому вопросу...

Вот гляньте, может поможет ...

класс опасности устанавливается в зависмости от количества ОВ, которые могут одновременно находиться на объекте согласно проектной документации, определяемого по табл. 1,2 приложения 2 фз-116

а в цистерны как попадет? вы из парка перекачали: там убыло, а в цистернах прибыло = кол-во не поменялось...
трубопроводы надо считать.

Теперь все краны автомобильные становятся 4 классом опасности???
Т.е. как бы не опасные и не подконтрольные??? А обучаться надо будет по ним или уже нет??

Обучаться надо, всё равно это - ОПО, а то, что нет постоянного контроля, пусть Вас не расхолаживает, инспектора сказали, что будут инициировать проверки.

Эх, а я-то размечталась

Если кому интересно, то из ВНИИПО МЧС России пришел любопытный ответ на мой запрос о пожарной опасности мазута. Я щас чешу репку чтобы он значил. Привожу цитату ответа на запрос:

"...Мазут является горючей жидкостью. При специальных испытаниях в лабораторных условиях мазут не способен гореть при удалении источника зажигания. Однако в реальных условиях мазут способен гореть (с источником или без не сказано)..."

В том то и дело, что не совсем понятно. Какой объем считать "возможно находящемся на опасном производственном объекте". В общем, я написал письмо в федеральное управление ростехнадзора. Ответят - выложу разъяснение. А на счет обучения сотрудников и аттестации руководящего состава, думаю лучше обучаться. Так же обязательно страховать гражданскую ответственность, заключать договора на ликвидацию ЧС и т.д.

Выносится на обсуждение следующая проблема.
Как классифицировать объекты где одновременно осуществляется и хранение горючих веществ и их использование в технологическом процессе. При этом расстояние между такими объектами хранения и использования в технологическом процессе составляет менее пресловутых 500 метров.
Для наглядности можно привести котельную работающую на мазуте или нефти (в котле одновременно горит - "используется в технологическом процессе" 2т.), а рядом складик: вариант "А" - мнеее 1000т, вариант "Б" - более 1000т.
Вот и представьте, что если хранение суммировать с этими 2т. что в котле, то такая котельная превратиться в объект II, а то и выше класса!
Вобщем делимся мыслями, а главное письмами РТН, если у кого есть такие...

Ну в котле ниче не горит так-то, там вода кипит и пар получается (паровой котел), или просто вода греется (водогрейный котел), горит вне котла, не в техническом устройстве.

И ещё: котельная - это помещение или здание категории Г, т.е. не взрывоопажароопасное производство.

И в котельной не может быть одновременно 2 т мазута, ведь он поступает по трубопроводу из мазутонасосной сразу в форсунку.

Эт была моя мысля.

какая разница где горит - главное используется в технологичнском процессе

в котельной не может быть одновременно 2 т мазута, ведь он поступает по трубопроводу из мазутонасосной сразу в форсунку.

ну расходная емкость при форсунке....не нравмтся котельная представьте себе мини НПЗ

НПЗ значит, а вот это совсем другое дело.

Надо думать наверно так: там же написано в 116-фз что опасные вещества одного вида суммируются, так вот в таблице 2 прил2 сказано что ГЖ на складах и ГЖ в техпроцессе - это разные виды опасных веществ.

Суммированию не подлежатъ.