Конечно может. Только встаньте наконец на другую сторону. Ведь рабочий, ради денег, пошёл на нарушение. Ведь мог отказаться, но не отказался.
Пора менять психологию. Не Вы должны беречь жизни работников, а они должны перестать быть баранами!

К счастью закон определил, что не работник должен организовывать безопасный процесс производства, в обязанностях работника в ст. 214 об этом ничего нет. А вот прораб получил по заслугам , неплохо было бы еще привлечь и руководителей проекта. В точно такой ситуации мне пришлось дать ссылку на этот случай главному инженеру и начальнику участка. Нормальная реакция, небольшие затраты , инструктаж на рабочем месте и всё нормально. Баранов нет. Бараны не учатся на чужом опыте.

Есть статья 21: Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Во всех инструкциях по ОТ неоднократно упоминается, что работнику запрещается приступать к выполнению работ при отсутствии СИЗ и т.д. И никакой РБТД, руководитель, инженер по ОТ и т.д. не будет заинтересован в безопасности работника, больше, чем он сам. Но ведь всё равно нарушают!

Владимир Николаевич, в армии есть поговорка: "Куда солдата не целуй - везде ... ягодицы".
Тоже самое можно сказать о рабочих.

ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 4. Запрещение принудительного труда
Принудительный труд запрещен.
К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:
возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.
Статья 220. Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда
Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
При отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья ... работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности.
Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Пусть научатся прогнозировать развитие событий.

___Хочу подметить - к ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ответственности (замечание, выговор, увольенние). Но в нашей сложившейся системе многие значительно мотивировланы размером выплаты по зарплате. У многих есть так называемая премия (по которой здесь на форуме тоже вопросик был поднят) - и размер ее не малый. Для работника замечание может быть ничто - отметка в бумажке, а вот деньбги для рабочего играют значительную роль. Он для него намного может быть важнее, чем отсутствие отметки в бумажке.
За всех не говорю. И стоит подумать еще над тьем, что работник выберет: 1) снижение премии за невыполнение задания в срок - и это будет однозначно выявлено, а значит однозначно останется без рубля, или 2) он выполнит в срок, но с нарушениями, а нарушения выявляются не всегда (это как лотерея - попал под првоверку, контроль или нет. Частота проверок и т.д.). Ну а травма - это тоже зависит от вероятности риска и опасности нарушений.
__Мне кажется, многое значение играет и правильная мотивация и стимулирование работника к нужному поведению. Умение видеть и слушать ход процесса, а не по системе - грузить и требовать, пока гром не грянет.
И вопрос стимулирования от низов до верхов. Так как работник стимулирован фактом и частоты применения "наказаний", а работодатель - вполне сидит и подчевает (так как он может быть не подконтролен вышестоящими руководиеолями в таких же вопросах, как его работники). Не зря же выше сказали, что никто не заинтересован в соблюдени своих прав, своей безопасности, как сам работник. Каково бы не было отношение работников в организации, все равно - вряд ли в какой-то организации, есть работник, чьи обязанности носят характер "пошагового адвоката". К нему можно отнести в определенных рамках, наверно, только прорабов, проихзводителей работ, которые находятся на месте работ и непосредственно руководят всеми вопросами технологии.
Со стороны работодателя - он должен организовать и обеспечить безопасные условия труда (интересно, есть ли таковое предприятие. где все от и до соблюдено), за этим может стоять наштопывание инструкций по охране труда и проектов, что они будут невыполнимы по факту (да и в гос. нормах есть моменты - противоречивые самим себе), так как для этого нужно то и это. А там под проект условие по месту не таковое. А разрабатывать новый проект - время...

А к лишению поощрения (премии) как вообще относиться? Допустим, по ТК - это не дисциплинарная ответственность, тогда что это?

филосовски....

это СИСТЕМА ОПЛАТЫ ТРУДА!!!

__Я не знаю как это назвать. К матерниальной тоже врорде не относится. Мне кажется - это к системе оплаты труда. И соответственно - должно быть положение о этом премировании (некие показатели).
И самое главное, что показатели должны быть непротиворечащие друг другу. Напрмиер, в показатель заложены соблюдение норм охраны труда и своевременное выполнение работ.
Понятно, что на то или иное может повлиять фактор, независящий от работника. На выполнение работ - погодные условия..На выполнение требований охраны труда - обеспеченность нужным инструментом.
Если работнику не выдан своевременно исправный инструмент и "работодатель" об этом извещен со стороны работника. работник отказывается выполнять работу, работа стоит, сроки выходят...То работодатель понимает, что это простой не по вине работника. Зачем его лишать премии (зарплаты).
Так вот. Если работодатьель не смотрит на объективную сторону этих вопросов, а только за факт, то это и приведет к ранее изложенному мной. Работник понимает, что работодатель не берет во внимание ряд факторов, относится чисто формально (просто за факт), то кончено он, имея разум и сравнительный выбор (анализ) ситуации вполне выберет нечто менее плохое для себя. (Основано на мотивации получении зарплаты). Лучше выполнить работу в срок (т.е. по факту невыполнения, что однозначно будет известно, никто не депремирует) с нарушением охраны труда, но остаться без премии - риск небольшой (проверка может не придти). Чем не выполнить и однозначно остаться без премии за невыполнение в срок.

__А Вы представьте предприятие, которое занимается неким важным процессом (не остается без контроля власти): теплоснабжение, электроснабжение и т.п. Когда из-за простоя знают не только внутри...
Так вот, подумайте и посмотрите, как поведет себя работодатель, если случится некая авария, а обеспечить все нормы ТК РФ и охраны труда нет возможности. Он скажет, "плевать" на аварию, нам нужно сначала выполнить нормы....??? Да нет. На верную смерть конечно тоже не погонит. Но поверьте, что декларация приоритета охраны труда и иных норм над коммерческой целью предприятия далеко во многих случаях остается декларацией. Я не говорю про грубейшие нарушения, что работодатель пошлет в кипящий поток неодетого работника. Это наверно только в армиии возможно (под лозунгом терпения тягостей воинской службы). Я когда служил и не был обучен - так там охраной труда почти не пахло. Ну под напряжение не сажали конечно. Но иные такие нормы....кому они нужны.
__А по различным мелочам - главное выполнить задачу. И пока в силу "системы" мы рабюотает между выбором явного депремироания и вероятного депремирвоания - так и будет получаться. "Итальянскую" забастовку кто устроить готов.

лишение премии не является дискриминацией, поскольку оценка трудовой деятельности отдельного работника, периодичность и условия выплаты премии, размер премиального фонда и определение размера премии относятся к исключительной компетенции руководства организации.

__Да пусть будет так.
__Только руководство организации должно понимать, что результат деятельности зависит не от его желаний , а от его решений.

Из всего вышесказанного, я считаю, получается что трудовой кодекс выпускает из поля зрения важный элемент стимулирования, а точнее сказать - поощрения (даже мотивации) работать безопасно (добавил позже). С одной стороны работник не имеет права и не обязан работать в опасных условиях, а с другой - закон не запрещает работодателю лишить работника премии за невыполненную работу. Т.к. лишение премии - это не дисциплинарное взыскание.
Налицо полное отсутствие логики.

Виктор Борисович, я извиняюсь, но уместно будет дополнить цитату третьим абзацем 220 статьи:

Мне показалось, или чтобы не лишиться премии, работник заинтересован лишь в том, чтобы бежать в инспекцию с жалобой?
А если он (работник) не даст согласия на перевод на другую работу - тогда вообще без всего остается?

ничего подобного!!!

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами) работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности.
В случае, если предоставление другой работы по объективным причинам работнику невозможно, время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплачивается работодателем в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.