Алекс, а я наслаждался дискуссией молча.
Показательно то, что правы все, только каждый свою правоту подаёт под разным соусом:
Клаус - величаво и непоколебимо,
Паша - непоколебимо и весело,
а Наташа - горячо, авторитетно и... тоже непоколебимо!!!
В итоге у меня сформировался отличный справочный листочек по конкретной ситуации с аргументацией!
Молодцы! Хоть одного из трёх бы не было тут - так классно бы не получилось, клянусь, честное слово, ну!

(Наташа, мелкая подсказка: чтоб у Вас схватывало выделение цветом или ещё чем-то, отделяйте выделяемое пробелами!)

aLexNIC, спасибо!
Павел, логика форума такова- вопрос задается посетителем, ответы даются всеми желающими, как только ответ дан, то тему можно закрыть.
Но зачастую в процессе обсуждения появляются новые вопросы-ответы в этой же ветке. И зачастую они уже - ВНЕ заданного вопроса. Кстати, часто это случается именно потому, что кто-то из отвечающих отвлекся на иное. Как правило, посетитель, задавший вопрос, в отвлечении от темы вопроса не заинтересован - ему-то НУЖЕН ответ, а не процесс обсуждения.

Вот и думаем, что важнее- ответ на вопрос или сам процесс РОЖДЕНИЯ ОТВЕТА?
Я бы предложила тему закрывать не после того, как все о ней просто забыли, а после того, как ответ дан. Что в этом плохого?
Тогда люди будут иметь возможность найти вопрос и прочитать ответ (что и требовалось), а не листать по 11 страниц умных, но не слишком нужных им рассуждений. Кстати, многие именно поэтому жалуются, что так и не увидели ответа на сайте на свой вопрос.

Павел, я согласна, что определенная категоричность в моих ответах присутствует. Но и в Ваших ТОЖЕ.
Это свойство любого человека- видеть в чужом глазу соломинку, а в своем и бревна не замечать.
А Вам совет- научитесь признавать собственные ошибки.

Росс, спасибо!!! А я тут гадаю чего не так, почему не выделяется?

Конечно, прекрасно и чудесно бы иметь в каждой ветке очень чётко выделенный вопрос и - не менее чётко выделенный ответ.
Но самое же тут главное - этот выделенный ответ должен быть правильным.
Тогда сакраментальный вопрос: а какой из ответов, "данных всеми желающими" считать правильным?
Тот, который дал самый авторитетный ответчик? А кого считать самым авторитетным?
Или устраивать голосование?
Или предоставить возможность спрашивающему самому выбрать истину?
Или...
Из своего опыта скажу, что правильный ответ выбираю, долго анализируя всё, сказанное на ветке, со всеми ответвлениями, отклонениями и матюками. И это лучше запоминается и вселяет больше уверенности в выборе.

В общем, без перепалок в нашем деле не обойтись, сдаётся мне. Потому, что даже сама постановка вопроса иногда требует длительных дискуссий, пока-ааа, наконец, выяснят, чего хотел спрашивающий...

А закрывать тему нужно только в одном случае: если прошло, скажем, полгода, и никто не добавляет ничего. То есть проверено временем.
Закройте тему принудительно - она возродится под тем же или похожим названием...

Если "в процессе обсуждения появляются новые вопросы-ответы ВНЕ заданного вопроса", надо вовремя объявить новую ветку, предупредив об этом спорщиков.

Не шумите сразу, я вас всех очень люблю и уважаю...

Что, в сущности происходит ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
Отвлекаясь от "общих вопросов по безопасности" хочу сказать, что очень жаль, что интересующую тему, например о льготной пенсии и проблемах с её оформлением, находишь случайно в "новое положение по АРМ".

А это неизбежно, потому, что темы сильно коррелированы общим - охраной труда...
Ведь понятно, что правильно проведенная АРМ способствует многому, в том числе и правильному назначению льгот. Объясняешь одно и аргументируешь другим...

Я просто открываю новую тему - Правила общения на форуме. Все-таки дальнейшее обсуждение этой темы в этой ветке- НЕ ПО ТЕМЕ.
А Виктора прошу закрыть эту тему. Так ответ на вопрос все-таки я сформулировала. И спасибо соавторам - Клаусу и Павлу. Так справедливо будет.