Мой муж работает в районных эл. сетях, проверка счетчиков, эл. сетей на предмет воровства эл.электроэнергии. Они вооружены перцовыми баллончиками, и ультрозвуковыми отпугивателями нашими российскими и американскими. Когда только выдали, дома проэкспериментировал, на французского бульдога не действует, а пинчер моментально спряталась. Так что муж пользуется только баллончиком, он на любую собаку действует. Ну поскольку работает не один год знает в каком дворе какой сюрприз ожидает. Правда новое опасное животное появилось - ПЕТУХ, собаки не кусали, а этот штаны порвал.

По прочитанному с оружейных форумов, перец даёт осечку на овчарках, ротвейлерах и ком-то ещё, не помню. Не помню, ибо в плане защиты от нападения (предотвращения нападения) считаю баллончик крайне малоэффективным, т.к. слишком много всего должно удачно сложиться.
Во-первых, растояние на котором действует. Струйным баллончиком я не попаду атакующей собаке в область глаз, я не снайпер, не факт, что вообще попаду в собаку. А облако - это надо рассчитать и подпустить собаку достаточно близко, на полметра-метр. И хорошо, если по нашей погоде облако не сдует нафиг, что очень вероятно. ОС действует на мгновенно. На бешеную собаку в маниакальной стадии оно подействует, но ей пофиг - они, свихнувшись, зубы ломают, кусая - силу не рассчитывают.
В общем, прокрутив вышеизложенное, я прихожу к выводу, что, если я допустила, что на меня ринутся с целью укусить, то укусить успеют, даже если потом будут плакать от горя перца. Ну, если вцепится и будет терзать, тогда баллночик, да, поможет ей отвалиться.

Имхо основная самооборона - это не допустить/избежать нападения.

Про камень:

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-47128/ понравилась мне статья.

Я своим контролерам покупала отпугиватели. Некоторые жаловались, что толку от них нет. Пробовала сама: реакция у собак есть, но однозначна не та которую описывают производитель этих отпугивателей.
А шокеры есть которые действуют на расстоянии до 15 м. (опираюсь на рекламные данные). Они и от некоторых людей могут спасти. Но дороже.

Огромное всем спасибо! Ситуация разрешилась самым неожиданным образом. Пока мы искали решение контролеры сами купили электрошокеры (мы им возместим затраты конечно) и говорят, что действуют эти приборы хорошо: собаки только заслышат треск и сразу в рассыпную. Но все советы прочитали с интересом, узнали много нового. Спасибо!!!

==================
Из отчета за 2009 год из одной службы ОТ.

2.Эффективность их применения.
2.1. Дайзер ультразвук эффективен для применения к молодым собакам, по применению к более взрослым (старым, глухим) собакам он не эффективен.
2.2. Баллон перцовый устраивает работников, необходима только своевременная замена.

----------------------------
А вот насчет возмещения затрат, то тут коллизия. Вы не имеете права приобретать предметы, которые ...тут вам нужно проходить лицензирование и т.д. и т.п. Мы с этим столкнулись!!!

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Использование термина "предметы", на мой взгляд, ограничивает возможность признания таковыми огня <1>, электротока, барометрического давления и проч. <2>, хотя, если применение этих явлений заключено в специальную материальную форму (например, электрошокер), последние могут признаваться предметами, используемыми в качестве оружия.

А вот насчет возмещения затрат, то тут коллизия. Вы не имеете права приобретать предметы, которые ...тут вам нужно проходить лицензирование и т.д. и т.п. Мы с этим столкнулись!!!

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Использование термина "предметы", на мой взгляд, ограничивает возможность признания таковыми огня <1>, электротока, барометрического давления и проч. <2>, хотя, если применение этих явлений заключено в специальную материальную форму (например, электрошокер), последние могут признаваться предметами, используемыми в качестве оружия.[/quote]

А мы не предлагали покупать, т.е. это дело добровольное и в инструкциях по охране труда об электрошокерах (и других видах оружия) нет ни слова. Прописаны только правила как себя вести типа не трогать, если собака спит или ест, не бежать и т.п.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии"

Статья 3. Гражданское оружие
............................
Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны:
..............................
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

Статья 9. Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему

Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

А мы не предлагали покупать, т.е. это дело добровольное и в инструкциях по охране труда об электрошокерах (и других видах оружия) нет ни слова. Прописаны только правила как себя вести типа не трогать, если собака спит или ест, не бежать и т.п.[/quote]
Вы же планировали деньги возместить.

==================================================
Вот я и написал,что:

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Использование термина "предметы", на мой взгляд, ограничивает возможность признания таковыми огня <1>, электротока, барометрического давления и проч. <2>, хотя, если применение этих явлений заключено в специальную материальную форму (например, электрошокер), последние могут признаваться предметами, используемыми в качестве оружия.[/quote]
------
То бишь, денежки возместил на приобретение предметов, предназначенных для временного поражения цели!
Не имел права возмещать! Но возместил?
Да воздастся тебе, то что воздается в этом случае, как за "предметы, используемыми в качестве оружия", которыми работодатель оснастил работников!!