Прокуратура спросила у пострадавшего: как проводили инструктаж, он ответил: что-то много говорили и он ничего не запомнил, потом дали расписаться в журнале. После просмотра журналов и инструкций прокуратура написала, что инструктаж проводился формально, якобы пострадавший и в глаза не видел тех инструкций, которые указаны в журнале, что мы даже проставили номера инструкций после н/с и инструкции разработали после н/с. У нас на занятиях по ОТ в УЦ всегда рекомендуют расписываться инструктируемым в инструкциях.

Вот такой ход прокуратуры предотвращается следующим образом: при проведении вводного инструктажа вновь принимаемому работнику выдаются инструкции по виду работ, по профессии и по оказанию первой помощи( брошюры), запись о выдаче этих инструкций зафиксирована в журнале выдачи инструкций. Таким образом работодатель обеспечил ознакомление с ЛНА, так записано в ТК и у прокуратуры никаких претензий к работодателю нет.

Вот о чем я и хотел поднять вопрос. Столько всего пишется на форумах, столько всего говорится на обучениях в УЦ. Все такие осведомленные во многих вопросах по охране труда, а на самом деле многие даже проверки ГИТа издалека не видели. А вот появился человек ( огромное ему спасибо!!!) и в двух словах, и по делу. И чего бы вся эта болтовня стоила, если пришел прокурорский и сказал, что номера инструкций вы после НС поставили, и что инструктаж формально проводился, и что работник инструкции ваши в глаза не видел. И как это инженер по охране труда должен узнать какие инструкции конкретному работнику выдавать, а какие нет? Спасибо "Мазда" за ценную информацию! Эта информация поможет многим нам проводить работу в правильном направлении и быть готовым к таким вот ситуациям.

Это, конечно, наилучший способ выполнения ТК, но, к сожалению, для нашего предприятия слишком расточительный (за год принимается и увольняется около 200 чел). Я выдаю, под роспись в журнале выдачи инструкций, комплект инструкций бригадирам, а они уже сами расписывают своих рабочих в инструкциях по видам выполняемых работ.
Кому, как удобнее, так и действуют.

Бригадиры, по сути, такие же рабочие, инструктируют других рабочих???
По варианту выдачи инструкций на руки, конечно, это не для промышленного предприятия. Мы "в доступном для рабочего месте" и то, понимаем только, как у мастера в столе (или НА столе). Во всех других местах они сразу превращаются в обтирочный материал.

Это уж как кто работу по ОТ ставит. Есть, засвидетельствованный документально, факт выполнения работодателем обязанности обеспечения ознакомления с ЛНА, чего еще жевать? Дорого? Проведите оценку экономической целесообразности. Сделал один раз выдачу инструкций за 60-80 руб. и всё,
ни один ГИТ не прицепится, тем более,так было сделано давно с подачи одного из ГИТов.
Что будет делать работник, получивший инструкции, не мое дело, мое дело,как представителя работодателя, обеспечить, что и сделано.

Этот этап был пройден у нас 20 лет назад, на заре перерождения ТИТ в ГИТ, было с ними согласовано. Журналы с поквартальными колонками...

Инструктируют нач. участков, у которых по 7-10 бригад, находящиеся на достаточно отдаленном расстоянии, которые он не может посещать ежедневно. Бригадиры хранят у себя эти инструкции с подписями. Бывает, что по звонку нач. уч-ка рабочие из одного участка переходят в другой, тогда бригадиры расписывают нового работника, а нач. по приезду на место работы ставит свою подпись.
Вот так "выкручиваемся".

Всё таки по-поводу журналов с квартальными подписями - я думаю это очень под большим вопросом. ГИТы разные бывают и у них семь пятниц на неделе. У нас было несколько проверок разными ГИТами и у всех разные категорические требования. Одного устраивают электронно-заполненные журналы - другого категорически нет, одному достаточно было квартальных подписей - другой утверждал, что меняется сама схема заполнения журнала. В Москве во многих издательствах отказались от такой формы и мотивировали это требованием инспекторов.
Вообще, если говорить о требованиях к документации и схемах по ОТ в случае плановой проверки ГИТом или расследовании легких несчастных случаев, то это совершенно другие требования, чем при проведении расследования тяжелых или смертельных случаев с участием прокуратуры. В первом нужно показать соответствие с ТК и другими документами, а во втором нужно доказать ФАКТИЧЕСКОЕ соответствие.

Рекомендуемое-это то, что должно быть в обязательном порядке.
Работодатель может добавить дополнительные графы, утвердив форму журнала своми приказом по предприятию.
Мне проще обязать начальника структурного подразделения иметь два экземпляра в подразделении: один, с подписями работников в листе ознакомления к каждой инструкции, другой -в доступном для работника месте (пустть замасливается, достаточно просто его обновить); перечислить номера инструкций в программе инструктажей и ограничиться рекомендуемой формой Журнала, не перечисляя в ней номера инструкций.
А прокуратура пусть докажет, что и где фактически "не соответствует". У наших прокурорских со знанием требований по ОТ как -то "не сложилось".

у всех прокурорских так не сложилось.

Не дай нам Бог, проверять, что там у них не сложилось. В обвинительных заключениях у них все складно получается. А, если, еще свидетеля в суд приведут, который расскажет, что никто никак не инструктировал, а только подписать всех заставили, а инструкции на рабочем месте сроду не видел или никто не говорил, что их читать надо. И без очков не видно, и еще чего-нибудь... Вот это и признают, обычно, фактическим несоответствием

Что РЕКОМЕНДОВАНО-то значит ОБЯЗАТЕЛЬНО к применению (пуст не помянут меня плохим словом госинспекторы по ОТ).
Наше предприятие подконтрольно Ростехнадзору. Мы разработали программы инструктажей по профессиям (в которых расписали все инструкции, касающиеся каждой профессии), как положено СОГЛАСОВАЛИ с госорганами и при расследовании н/с ни у главного государственного инспектора по труду, ни у инспектора Ростехнадзора вообще никаких вопросов не было!

А у Вас уже были НС!??

К сожалению, без них не обошлось!