+1

АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН +100500

Эту бредятину надо было ДАВНО отменять

То что сейчас из себя представляет АРМ, действительно бесполезная трата денег, в очень многих регионах её проводят формально, чисто макулатура не более. Кто хотя бы раз проверил аттестующие организации на предмет нормальных специалистов, на предмет наличия всех заявленных приборов, на предмет того что они реально проводят замеры и составляют реальные протоколы, а не отсебятину? Госинспекция по труду? Так они сами местные, и со своими местными они знакомы по большому счету. Работодатель им платит за аттестацию, аттестующие организации уже этим аффилированы к ним)

А зачем Вы тратите деньги на бесполезное мероприятие? Я например объяснил руководству все плюсы и минусы и взял ответственность на себя. ЕСЛИ проверят, то оштрафуют меня.

+100500 Делаю так же - на вопрос об аттестации всегда говорю - "торопиться не надо" - придут - разберемся.

А если в суд на приостановление деятельности?

много примеров??? что за боязнь госорганов???? кого то расстреляли? они же ручные почти у Всех...

Да у нас пример не причем. У нас хотелка главное. Захотел хозяин штрафы увеличить и сразу это стало интересовать поголовно все органы. А то раньше и не знали, что пьют.

кто в лес кто по дрова,
занимайтесь своим делом и не трогайте аттестующие организации.

И чего это вдруг не трогать??? Может мне шеф на эту сумму з\п увеличит! Что кстати и происходит - ушел от АРМ, представил служебку об экономии средств - получил премию.

Многие признают АРМ бесполезной процедурой - а людей зарабатывающих на этом за НАШ счет не трогать? НУ НУ НУ....

Вот! А я такими мыслями на форуме аттестаторов (НИОТ) рискую выступать!
и таки и там есть сторонники нормальных процедур оценки рисков, а не "чисто российской забавы с непредсказуемыми последствиями "

А у инспентора выбор: честный и бедный или на всё слепой и с деньгами.

Они никакого отношения к охране труда не имеют. Ведь им лучше если у Вас недостатки, Вы их устраните, а потом опять к ним.

+100 500!!! АРМ в том виде, в каком она есть просто кормушка для кучи аттестующих организаций. Иметь свою аккредитованную лабораторию не каждому по карману. А провести, порой элементарные, замеры многие смогли бы самостоятельно.
Эсэрам не верю! Непонятно, а где эти "организации без вредных или опасных условий"? Сейчас овацию эсэрам устроим, а кончится все пшиком. Крику много, слова правильные, а аттестовываться придется опять всем.

Элементарное измерение (а не замер, нет такого понятия в НПА) показателей микроклимата на рабочем месте учителя в школе выполняется на двух высотах, причем разных (в зависимости от позы), в количестве точек, кратном площади помещения, средством измерения (СИ), имеющем погрешность по скорости движения воздуха - не более 0,05 м/с в диапазоне от 0 до 0,5 м/с. И не забыть измерить ТНС. СИ должны быть внесены в госреестр СИ, проходить периодическую поверку. Владелец СИ должен обеспечивать достоверность полученных данных в каждом измерении (внутрилабораторный контроль, оперативный контроль и т.п.). Лицо, оформляющее протокол, должно уметь читать и понимать нормативные документы, хотя бы для того, что бы правильно установить категорию работы по уровню энергозатрат. Оно же в вашем случае должно обеспечить уникальность и сохраняемость полученных данных для предотвращения несанкционированных изменений, искажающих текст отчёта и результатов работы (протокола), для того, что бы отстоять свои результаты в арбитраже, в случае возникновения сомнений в достоверности результатов.

Вы действительно в состоянии сделать всё это самостоятельно?

Требования по ограничению пульсации, существуют в НТД, используемой проектантами при проектировании системы освещения годов этак с семидесятых прошлого столетия. Почему же, объект, построенный по проекту и запущенный в эксплуатацию по акту госкомиссии (с участием СЭС), при проведении АРМ пульсирует всеми лампами?

Разруха не в сортирах, разруха - в головах (с) Профессор Преображенский.

А АРМ превратили в кормушку, напустив в аттестующие разных гидр, как раз те самые законотворцы.