Статья 218. Комитеты (комиссии) по охране труда

По инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Инициативы нет с обеих сторон.
Вопрос:

1. Обязан ли работодатель создавать этот комитет.

2. Какими требованиями законов (документов) могут заставить создать этот комитет.

3. Какие я могу аргументы привести (с вашей помощью) инспекторам по поводу не создания данного комитета.

1. Не обязан, если коллектив не требует. Сказано же - инициатива нужна, а её наличие определяется потребностями...
2. Процитированный же закон и требует: есть желание хотя бы одной из сторон - создавайте в установленном порядке!
3. Аргумент у Вас выделен красным: нет инициативы! Не будет же ГИТ сурово вопрошать: А вот почему у вас нет инициативы?!!!

Если на предприятии с ОТ не всё в порядке, постоянные конфликты работодателя и работников, это подсказка: создавайте комиссию, и она будет действовать как третейский суд! Иногда работодателю представляется выгодным такую комиссию держать, чтобы она маленько хоть его разгрузила в деле ОТ, это всё ж таки орган с обязанностями и правами! Иногда коллектив видит, что в одиночку работодателя не одолеть, и группируется через комиссию.

Тот же вопрос и по поводу выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, и уполномоченных по охране труда трудового коллектива.

Насколько я понял из прочтенного на форуме: работодатель НЕ ОБЯЗАН все это организовывать?

Правильно поняли.

Коллега, всё же согласитесь, что - ОБЯЗАН, если вторая сторона потребует, проявив инициативу... Даже, если ему не надо.
Я не зря это подчеркнул... Так сформулирован Закон в словах "...и (или)...".

Согласна, Росс.

Я в первом топе уточнял, что инициативы нет с обеих сторон, но возможна "инициатива" инспекторов как ГИТ так и профсоюзов (точнее федерации профсоюзов).

Это будет инициатива именно в кавычках...
Т.к. права проявлять в этом вопросе инициативу у ГИТ нет.

Разве что увидят при проверке, что работодатель и коллектив неугасимо конфликтуют в вопросах ОТ и порекомендуют (не более!) создать Комиссию (Комитет).
А там ваше дело, насколько вы сердечно и отзывчиво относитесь к рекомендациям ГИТ.

Что касается возможности нажима со стороны профсоюзных верхов - только если ваши работники - члены ПС. Вот их и обяжут комиссарить!

ГОСТ Р 54934 – 2012/OHSAS 18001:2007 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования»

4.4.3 Обмен информацией, участие и обсуждения
4.4.3.1 Обмен информацией
В отношении опасностей в области БТиОЗ, а также собственной системы менеджмента БТиОЗ организация должна разработать, внедрить и обеспечить выполнение следующих процедур:
а) внутреннего обмена информацией между различными уровнями и функциональными структурами;
b) обмена информацией с подрядчиками и другими посетителями места выполнения работ;
c) получения и документирования соответствующих обращений от внешних заинтересованных сторон и ответов на них.

4.4.3.2 Участие и обсуждения
Организация должна разработать, внедрить и обеспечить выполнение следующих процедур, обеспечивающих:
а) участие работников в функционировании системы менеджмента БТиОЗ путем:
- привлечения их к идентификации опасностей, оценке рисков и выбору мер управления рисками;
- привлечения их к расследованию инцидентов;
- привлечения их к разработке и анализу политики и целей в области БТиОЗ;
- обсуждения с ними всех изменений, которые могут повлиять на их безопасность труда и охрану здоровья;
- привлечения их представителей к рассмотрению вопросов БТиОЗ.

Отсюда вывод и практические наблюдения, что и для галки, и для целей сертификации по наконец то НОРМАЛЬНОМУ стандарту в данной сфере комиссия более чем желательна... это штаб по управлению рисками

ГОСТ 230 всуе не упоминайте ... я сжёг его за ненужностью

Уже профсоюзы предъявили. Идет расследование НС смертельного ДТП, приказ наш о создании, в приказе нет представителя выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, а также уполномоченного по охране труда.

Представитель профсоюза (далее "ПП") включенный в комиссию заявил такое требование.

ПП - В приказе нет уполномоченного по охране труда и лица от уполномоченного работниками органа. Напоминаю,что эти люди выбираются собранием трудового коллектива (при отсутствии профсоюза) или профсоюзным собранием. В противном случае придется переделывать все акты.

Я - Включить в приказ представителя выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, а также уполномоченного по охране труда не возможно, по причине отсутствия на предприятии:
1. Первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников;
2. И как следствие п.1 - уполномоченных по охране труда.

ПП - В законе не говорится при наличии или при его отсутствии, написано должен войти, а это уже ваша задача обеспечить выполнение закона в силу обязанности работодателя создать комиссию. Выполнять или не выполнять закон - дело сугубо вашей организации, я тут неволен вас обязать, мое дело подсказать. При несоответствии закону - я оформлю особое мнение.

Я - С данными доводами полностью согласен! В случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о
расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового Кодекса.


Хотя в ТК РФ и в 73 постановлении я не нашел предпосылок для "особого мнения" по поводу состава комиссии. Но запретить писать его "особое мнение" я не вправе, не хочу и не буду запрещать и спорить. Пусть пишет. Материалы расследования я предоставлю в ГИТ, там пусть думают над "особыми мнениями".

Я бы сделала так: если еще не окончено расследование, то протоколом собрания коллектива предприятия выбрать уполномоченного по ОТ, включить его в комиссию, для этого переделать приказ. Тогда профсоюзный уполномоченный успокоится и меньше будет вопросов в ГИТе и ФСС. А не подписывать акт и писать "особое мнение" он имеет право. Хотя акт все равно будет действителен, так как подписан большинством членов комиссии.
Вот попался Вам вредный проф. представитель!

На предприятии, наверное, есть комиссия по соцстраху, вот председатель этой комиссии и может входить в комиссию по расследованию НС представителем от коллектива. Ещё можно собрать собрание цеха (откуда пострадавший) и уполномочить кого-то представлять интересы коллектива в этой комиссии (приложите протокол собрания к материалам расследования и вопрос будет снят) Не уполномоченного по ОТ, а именно только для этого НС представителя от коллектива( не так часто тяжелые НС случаются , не сглазить бы). Уполномоченного по ОТ ещё учить надо в УЦ, иначе его права тоже оспорят.

Дело в том, что ПП не сказал, что не согласен с материалами расследования, а напишет он особое мнение что комиссия образована не в соответствии с законодательством, на это ГИТ может отреагировать так, что комиссия в таком составе неправомочна проводить расследование. Хотя при ДТП особых претензий к расследованию ГИТ не предъявляет. Интересно чем закончиться. При расследовании тяжелого случая ГИТ сразу этот вопрос оговорил, хорошо, что Профсоюзная организация в основном с этой целью, представительства, была в организации создана.

По сути происходит следующее:
1. Коллективу всё пофиг, он не хочет вступать в профсоюз, не желает формировать представительный орган...
2. Законы относят профсоюзы и всякие представительные органы к добровольным объединениям...
3. Профсоюзный босс требует от коллектива, чтобы он таки во что-нибудь добровольное вступил... Ради того, чтобы в расследовании НС участвовало нечто "от масс"...

Думаю - пусть пишет особое мнение! Мнить что-то особое в данном случае не возбраняется.
А ещё лучше - пусть собирает в нерабочее время собрание коллектива и приглашает народ объединиться в борьбе против работодателей... Не инженеру же по ОТ это делать!

Копия приказа направлена одновременно в ГИТ (курирующему инспектору данное расследование) и в профсоюз.

Инспектор ГИТ молчит.