Коллеги, подскажите как вы поступаете в данной ситуации! Есть рабочее место где единственный недостаток это несоответствие нормам выдачи СИЗ, все остальные факторы на класс 2.0.
Внимание вопрос: ставить ли в карту все положенные компенсации по 870 постановлению?
Недавно была у меня в организации проверка ГИТ, и пользуясь случаем спросила у гос.инспектора, ставить ли компенсации по 870 постановлению на 3 класс по тавмоопасности, ответ был однозначный "ДА". А вот про СИЗ я не уточнила.
Теперь мне нужно Ваше мнение! А то у меня в лаборатории сейчас драка будет! )))

легче привести в соответствие, чем потом локоть кусать...

я согласна с вами, но вопрос был не в этом!

Привед! Ты мой што ли телефон не знаешь
У меня надо спрашивать ... в первую очередь, в том числе по электронке!
Призываешь Вас, а вы опять вон нак стороне ищите... женщины ля фам

По травмоопасности - ДА ДА ДА!!! Основания будуд...
Мы с Кондиной это доказали! п.28 Порядка

по СИЗ - напрямую нет, так как нет компенсаций за "условия труда, не обеспеченные СИЗ". Только за вредные, тяжелые и иные там поименованные.
Другое дело, что при необеспечении СИЗ в протоколе Травмы ДОЛЖНА стоять 3!!! Ибо с голой ж. против ужей опасно работать

Не, не всё так просто! Будем думать

Евгений, ну прям люблю не могу!!!! Спасибо за помощь!!! Долг мой перед тобой растет с геометрической прогрессией!

Ну это уж совсем перегиб, по-моему.
Ни в 2010 году Минздравсоцразвития ни сейчас Минтруд не рассмативали 3 класс травмоопасности и несоовтетствие по СИЗ как основание для услановления компенсаций. См., например, приказ 173н (сейчас отменен): компенсации - за классы 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 4. (нет ни СИЗ ни травмы).
ТК РФ предусмотривает компенсации за следующие условия труда: вредные, опасные, иные особые. ПРи этом ТК РФ дает поняте "условий труда" как совокупности факторов производственной среды и трудового процесса.... При аттестации эта совокупность факторов изучается при "оценке соответствия условий труда гигиеническим нормативам" (см. п. 15 Порядка), а не при оценке СИЗ и травмопасности.
Да, при оценке травмоопасности м.б. в определенных условиях установлен "3 класс травмоопасности - опасный". Обрати внимание, что запись в протоколе оценки травмоопасности и в карте в этом случае м.б. только такая: "3 класс травмооопасности - опасный", а не "опасные условия труда". Т.е. 3 класс травмоопасности - опасный НЕ РАВНО опасные условия труда.
Ну и наконец, где логика и здравый смысл: платить работнику 4% до пенсии за то, что когда-то 20 лет назад с ним не проведен вводный инструктаж.

У нас многое што перегиб... вся эта трескотня например по 870

Здесь вопрос чёткий - слово опасные там и опасные тут. Всё. Дальше идет усмотренческое мнение,с которое ДА и работодатель - как установит, но е менее...

Ссылку на дискуссию даю...
http://forum.niiot.net/index.php?/topic/2172-870-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-3-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%B6%D0%B4%D1%83%D1%82/page__st__60

до принятия конкретных условий применения 870 правовых оснований за травмоопасность давать компенсации столько же, сколько за то чтоб не давать!

в новом проекте (очередном из) насколько я понял - только по вредности и тяжелости (а-б-в-гдейка им.Коржа)

МЫСЛИ ЗА:
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации:

13. Оценка соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда включает в себя:
оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам;
оценку травмоопасности рабочих мест;
оценку обеспеченности работников СИЗ;
комплексную оценку условий труда на рабочих местах.

28. По результатам оценки травмоопасности условия труда классифицируются следующим образом:
3 класс травмоопасности - опасный (на рабочем месте выявлено одно и более несоответствие требованиям охраны труда).

Спасибо за ссылку, Евгений, только там ИМХО, как и здесь тоже 2 мнения.
Дополню ПРОТИВ:
там слово "опасные", а тут - "опасный",
там условия труда, а тут класс травмоопасности условий труда
Я, как сторона, представляющая в этой дискуссии работодателя, заявляю, что он не обязан в травомопасных условиях труда устанавливать компенсации (по смыслу ст. 92, 147, 117 ТК и Пост 870 ), т.к. НЕТ нормативного правового акта, устанавливающего равенство понятий "опасные условия труда" и "условий труда 3 класса травмоопасности - опасного". Как-то так...

ППКС.

А если будет, то АРМ по действующему порядку 342Н превратится в фарс.

А в нашем Регионе 870 не применяют, Инспекция и Департамент считает что пока п.2 не выполняется - не положено. Единственное отступление из правил, если работодатель сам шкалирует соотношение вредности к "плюшкам" в ЛНПА с пометкой "до выполнения п.2 Постановления 870 на Федеральном уровне".

Так что Доплаты за Несоответсвие по СИЗам нам только снится

практика:
работник не обучен по 1 группе электробезопасности (т.е. нет записи в соответсвующем журнале что он знает как пользоваться розетками, вилками, чайником и прочее), в итоге получаем 3 класс по травмоопасности,
значит работнику и доплаты и отпуск и сокращенный рабочий день... бред одним словом

Бред не бред, а ссылками опровергнуть получится
Вдруг у Вас оригинальная трактовка слов "опасный"

Да бухгалтёра и манагеры вилами встретят электриков, ведущих им радостную весть заземления... Доплата - вон она, а первой группы - ещё и не факт, что хватит для уберегания от электротока... надо вторую давать!

Неубедительно это всё, господа!
Как захотим, так и сделаем, не иначе

Письмо Вдовину сегодня по факсу отправила