Мы обычно в Фонд сообщали всегда - с диагнозом "предполагаемый НС".
Поэтом, если не устанавливали на производстве, с ними бодалась уже бухгалтерия.

Процент вины - по 50 на брата.
А уж ФСС пусть уменьшает, не уменьшает...

Всё правильно сделали!
Уменьшит что?

Извините, не ответила на вопрос.
Считаю, что:
Т.к. основным документом, являющимся основанием для проведения расследования случая травмирования является листок нетрудоспособности, то если в предоставляемом листке имеется запись "на производстве" - выявляется факт несвоевременного сообщения о НС. Берётся объяснительная с пострадавшего, создаётся комиссия по расследованию случая травмирования, Дальше - квалифицировать, оформлять или Н1 или форму 4. Если оформлена форма 2 - по заключению экспертизы основание для оплаты - страхование по125ФЗ, если форма 4 - то по 255ФЗ. Для бухгалтерии это важно. Но при отсутствии экспертизы и при записи "на производстве", без расследования и оформления акта формы 4 у бухгалтерии к охране труда будут обоснованные вопросы.

Алиска, КРУТО!!! Только к чему все это, за теорию - 5, за логику - 3... Профессор конечно лопух, но аппаратура ПРИНЁМ, ПРИНЁМ!!!

Вот и заходи к вам в гости - один настойчиво посылает почитать "ЗАКОН" ... , другой оценки ставит ... Злые вы. Уйду я от вас.

Дело хозяйское...

Не уйдете... скучно без нас..

Я не один... я одна. И вот кто из нас злой?

Теперь остается не очень понятно какой все-таки процент вины ставить и от чего он зависит

Процент ставиться при грубом нарушении (это если комиссия усмотрела грубые нарушения требований охраны труда), и процент ставит тоже комиссия общим решением в зависимости от того чего он все таки нарушил и к чему это привело.
Документы смотреть не хочу, но ... процент должен ставиться и еще при одном условии: наличие в комиссии уполномоченного от коллектива.

Спасибо, Ноэль. У нас в комиссии есть уполномоченный от коллектива. А скажите пож-та есть ли какой-то нормативный документ, позволяющий оценить процент вины? Или это только решение комиссии?

Только решение комиссии.

угу, привыкла за 5лет.
Ноэль не могу настаивать, но рекомендую изучать законодательство более глубоко и системно, а так же иногда знакомиться с судебной практикой. вот тут можно, например, почитать про случай, аналогичный моему примеру, который я Вам так подробно описывала и предлагала проанализировать Вам ошибочность Вашей позиции.

Странно, я всегда считала, что рбтд может распоряжаться только рабочим временем и устанавливать в его рамках регламентированные перерывы. Обед-нерабочее время, хочу- в магазин иду, хочу-в столовую, а может, в ресторан и всё это только в своих собственных интересах, рбтд не обязан отслеживать-ела я или нет, с какого боку тут интересы рбтд или его обязанности? Часто решение судьи основано не на объективной реальности, а на её мнении. В данном судебном решении сыграла роль скорее всего непосыпанная песком дорожка.