Понятно. Я бы, как член если какой-нибудь аттестационной комиссии, не рекомендовал бы членам комиссии писать "нет" в рекомендациях по подросткам со ссылкой на СанПиН, а ограничиться только ТК. Потому что тот же самый СанПиН пунктом ниже (п. 4.4.) вроде как разрешает труд, но при условиях. Хотя, всё это на усмотрение опять же аттестационной комиссии. Кроме ТК и СанПиНа есть требования того же ГГТН, который по-моему в каком то ПБ или РД запрещает труд подростков на взрывопожароопасных производствах.

Требования ГГТН не относятся к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда (в соответствии с Постановлением 1160), а СанПиН относится.
А п. 4.4 - ограничивает труд лиц моложе 18 лет для некоторых факторов, которые находятся в пределах ПДУ для взрослого.

Действующий порядок в рекомендациях не обязывает учитывать только требования ОТ. В рекомендациях по заполнению строки 060 написано: "Рекомендации по подбору работников основываются на требованиях нормативных правовых актов, запрещающих труд женщин и лиц моложе восемнадцати лет во вредных и (или) опасных условиях". А это не только СанПиН и два постановления.

Кстати: водитель погрузчика (вилочного, линия по затариванию масел в ёмкости, готовую продукцию развозит). Как запретить труд женщин? условия труда 3.3 (шум, локальная вибрация). Или пусть работают?

1. А при чем тут рекомендация по заполнению строки? Рекомендации и есть рекомендации. Вся аттестация проводится:
III. Порядок проведения оценки соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

2. Фиксированную позу еще забыли упомянуть. Трудно, конечно, но попробовать можно. Ст. 253 ТК РФ - ограничивает труд женщин во вредных условиях. СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин" п. 1.9 и п. 2.1.3 тоже. (Правда СанПиН не зарегистрирован в Минюсте, но это трудно объяснять представителям РПН когда они начинают требовать санитарно-гигиенческий паспорт рабочего места женщины)

Фиксированную позу готов обсуждать не в этом топике, а вот по пункту 1.9... Такая петрушка получается: автоколонна, много легковых и грузовых автомобилей. Встречаются погрузчики (территориально привязанные к месту работы - той самой линии). ОКВЭД - автопредприятие. Ежели я на погрузчиках женщин запрещу по пункту 1.9 СанПиНа (мол, должны быть допустимые УТ) то, во-первых, дабы быть логичным, надо запрещать труд женщин и на остальных автомобилях, в .т.ч. легковых. Хотя Постановление труд женщин при управлении ТС конкретно запрещает в очень отдельных случаях (т.е. в остальных - не запрещает). И вот тут-то водители троллейбусов и вагоновожатые всей страны совершенно обоснованно могут наехать на работодателя - обоснован ли его будущий отказ о приёме на работу... А как же тогда бухгалтерами то работать, учителями и врачами? То же ведь получается - не рекомендуется...
Думаю, что не стоит учитывать требования НПА с неясным правовым статусом. Пусть себе этот СанПиН живет своей странной жизнью, лучше его не трогать.

Да я согласен с этим. Если опираться на СанПиН, то женщинам негде будет работать. Поэтому я и написал, что можно попробовать. (Когда нельзя, но очень хочется, то можно )