Подскажите господа специалисты, если ,например, передать тепловые сети за забором предприятия городу, т.е. МУП "ЖКХ", то наша "Сеть газопотребления" не будет ведь уже осуществляет теплоснабжение населения, правильно или не правильно?
Спасибо.

На официальном сайте общественной законопроектной экспертизы выложен проект закона о внесении поправок в Закон о промышленной безопасности.

http://zakon.government.ru/

вот, кому интересно, "внес" предполагаемые поправки в НПА, чтобы проще читалось.
вскорости начну проводить экспертизу на сайте, поэтому если есть какие соображения выкладывайте здесь, чтоб быстрее доводилось до сведения.

Есть конечно некоторые соображения по-поводу этого закона
Статья 7. п.5.
а) при несоответствии технического устройства отдельным требованиям промышленной безопасности.
Создаётся прициндент, какие именно это отдельные требования
Статья 9 абзац 7
организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, создавать и обеспечивать функционирование системы управления промышленной безопасностью в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона.
В ст.11 уже идёт либо ПК, либо СУПБ
Статья 9 абзац 9
речь идёт о экспертизе ТУ и не указывается важная поправка из ст.13 ТУ, применяемые на опасном производственном объекте в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.
Статья 16 пункт 5
В случае если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов различных классов опасности, его плановые проверки осуществляются с периодичностью, установленной настоящей статьей для объектов наиболее высокого класса опасности
Такое толкование сводит на нет все усилия по реформированию, я выше отписывался почему...

начитались положеньиц по профрискам....

Статья 11. Управление промышленной безопасностью
1. Организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязана создавать и обеспечивать функционирование системы управления промышленной безопасностью.
2. Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III или IV классов опасности, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности либо создавать и обеспечивать функционирование системы управления промышленной безопасностью.
3. Требования к системам управления промышленной безопасностью, а также к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются Правительством Российской Федерации.


что, опять через наемные конторки своих инспекторов буду кормить

В настоящее время наша организация проводит экспертизу указанного законопроекта на указанноей же здесь ранее площадке. Прошу присоединиться и проголосовать за предложенные поправки. Думаю они разумны и у нас есть возможность поправить этот кривоватый закон.
Мы уже дошли до ст. 13 закона (экспертиза промбезопасности). Там же приводятся комментарии почему мы предлагаем ту или иную редакцию закона.
особо интересуют предложения по приложениям 1 и 2 к закону, т.к. мы нефтянники и не везде доки.
Высказанные же здесь ранее предложения отчасти уже учтены в редакторских правках.
От имени организации у нас на площадке зарегистрирован начальник Юридического отдела, который подписывает все экспертыне заключения по ОРВ - Клодчик Роман Иванович.

Уважаемые активнее голосуем, иначе будет как в том предвыборном ролике Жирика - "голосуй а то будет хуже!"
Особо интересуют виды ОПО, которые нужно исключить в качестве таковых из закона. Помнится Кутьин обещал амнистию мобильным крановым установкам, однако как были таковые так и оставили.
Далее, лифты которые вот убрали из жилого фонда, но оставили очевидно в офисных зданиях и т.п. В чем логика - не понятно?!

Мы уже дошли до приложений к закону, где определяются виды ОПО. Нужна помощь спецов - что из перечисленного в проекте можно исключить?
Я например не очень понимаю необходимость отнесения к ОПО большинства грузоподъемных механизмов, оборудования работающего под избыточным давлением.
Нужны какие то четкие критерии для определения ОПО в качестве ОПО?! Этот вопрос можно сказать философский.
И голосуем на общественной площадке! Я уверен, что предложенные нами поправки и редакции логически выдержаны.

Приложение 2, п.4, а) III класс опасности - для опасных производственных объектов, на которых используются: подъемники с рабочими платформами

По-моему, требуется уточнение понятия "подъемники с рабочими платформами" - это ведь и строительные подъемники, на которые распространяются ПБ 10-518-02, и на которые эти же правила не распространяются (п.1.3 ПБ), и вышки, на которые распространяются ПБ 10-611-03, а при желании инспектор сможет отнести сюда любой подъемный стол, а на него нет соответствующих ПБ.

Надо как то дифференцировать карьеры, есть такие, где только экскаватор и самосвал и зимой не работают , а есть такие, где круглый год добывают и реализуют (самостоятельное предприятие). а платят за страховку одинаково-94 тыс. Неужели опасность от самосвала и экскаватора больше, чем от воздухосборника?

учел....

учел...

вопрос поставил глобальнеее - необходимо обоснование и приведение типовых примеров

опять же, подвел под "философский вопрос" - что есть ОПО?

наше заключение, которое ушло в МЭРТ (т.к. по этому законопроекту еще и ОРВ проводится)