вот и я пытаюсь сказать об этом (может просто другими формулировками) что не важно что на бумаге с моей шапкой и даже печатью есть требования какие то, оплачивать каждому встречному поперечному, не относящемуся к моей трудовой деятельности пока еще на момент ПМО, не есть моя обязанность. И требовать обязать проходить его ПМО, только предложения, но за его счет. Согласен милости просим, "нет", ну на нет и суда нет! Татьяна вам респект, за правильно и упорядочненно оформленные мысли

предлагаю четвертый: больничка находит претендентов, заведомо зная их противопоказания, отправляет к работодателю за направлением, проводит оплату, выставляет счет, выдает отр. заключение. И овцы целы и волки сыты. Ну а работодатель, вернее главбух пусть сам голову ломает, как не попасть по рекошет

Итог:

ПМО оплачивает работодатель!

Статья 212. Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров (обследований)....

Вопрос: О возможности учета в составе расходов затрат на проведение предварительных медицинских осмотров кандидатов при поступлении на работу при исчислении налога на прибыль.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 6 октября 2009 г. N 03-03-06/1/648

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета в целях налогообложения прибыли расходов, связанных с проведением предварительных медицинских осмотров кандидатов при поступлении на работу, и сообщает следующее.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, учитываются расходы на обеспечение нормальных условий труда.
При этом указанные расходы должны соответствовать положениям п. 1 ст. 252 НК РФ, согласно которым расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 N 83 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)" (далее - Перечень).
Согласно п. 4 Перечня к работам, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), относятся работы в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пустынных и других отдаленных и недостаточно обжитых районах, а также при морском бурении.
Статья 212 ТК РФ определяет обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации, которые возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в случаях, предусмотренных ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований) работников по их просьбам в соответствии с медицинским заключением с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).
Учитывая изложенное, затраты на проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров (обследований) работников, проводимых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Минздравсоцразвития России или Минздрава России, относятся к прочим расходам, учитываемым при налогообложении прибыли. При этом затраты на предварительный медицинский осмотр лиц, которые по результатам осмотра или по иным основаниям не были приняты на работу, также учитываются для целей налогообложения прибыли.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА
06.10.2009

Любопытный материал в тему. Жаль, нет реквизитов судебных актов.
http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=95

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
( 1 квартал 2010 года)

Г-ов предъявил иск к муниципальному учреждению о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что в целях трудоустройства по направлению руководителя-ответчика прошел платный предварительный медицинский осмотр, однако ответчик отказался заключить с ним трудовой договор, не оплатив при этом услуги по медицинскому осмотру.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения кассационным определением суда кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Судебные инстанции при этом исходили из того, что ст. 213 Трудового кодекса РФ не содержит указания на обязанность работодателя до заключения трудового договора оплатить стоимость предварительного медицинского осмотра.
Постановлением Президиума Верховного суда РТ судебные постановления обеих инстанций в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменены, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, при этом указано следующее.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований).
Соответственно, предварительные медицинские осмотры относятся к обстоятельствам, обеспечивающим охрану труда, и проводятся за счет собственных средств работодателя. При этом законодатель не связывает оплату работодателем предварительного медицинского осмотра с результатами данного обследования и последующим заключением трудового договора, а также с наличием у работодателя необходимых для оплаты такого осмотра денежных средств.
Основание и порядок отказа в заключении трудового договора, в том числе обстоятельства прохождения предварительного медицинского осмотра и несения расходов по проведению таких осмотров, регулируются нормами Трудового кодекса РФ, и, соответственно, возникающие при этом правоотношения являются трудовыми.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", также подтверждается, что, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 настоящего Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Учитывая изложенное, приняв во внимание, что обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум Верховного суда РТ состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отменил и в этой части принял новое решение о частичном удовлетворении иска.

Очень интересно! Правда, истец просил компенсировать моральный вред и взыскать зарплату и не говорил о возврате оплаты медосмотра...
Какая нафиг зарплата у претендента? Наверное, ТД таки был заключен, но спустя время его расторгли...
Я увидел тут одну подробность, изречённую свыше Сверхтатарским Судом:
Основание и порядок отказа в заключении трудового договора, в том числе обстоятельства прохождения предварительного медицинского осмотра и несения расходов по проведению таких осмотров, регулируются нормами Трудового кодекса РФ, и, соответственно, возникающие при этом правоотношения являются трудовыми.
- то есть, раз возня с претендентом расписана статьями ТК, то отношения претендентов на звание работника и звание работодателя уже являются трудовыми!??? Даже без заключения ТД?!!!
Как-то это противоречит статье 16. ТК РФ "Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора , заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом."......
Ну и присудил, правда, Сверхтатарский Суд только компенсацию вреда.

есть еще статья заставляющая подписать договор в течении 3-х дней с момента...

Ты имеешь в виду 67 статью - эти три дня, пока ТД оформляется, должны отсчитываться с момента "фактического допущения работника к работе", то есть он работает, этому есть свидетели (!) и потому он уже - Работник, уже в трудовых отношениях... Там есть оговорка, что ТД в эти три дня считается "заключенным, но не оформленным в письменной форме"...

Если в описываемом случае истец фактически уже поработал, то правильнее сказать было: "договор заключили, но ответчик отказался его оформлять". А там пишут: "отказался заключать"... Не всё ясно.

Предполагаю, что Сверхроссийский суд Сверхтатарскому мог бы за это щелкнуть по носу...

А СВЕРХРОССИЙСКИЙ СУД Я ПРИВОДИЛ

и какое это отношение имеет к оплате ПМО?

Боже мой! Сколько людей столько и мнений! Нет, однозначно ждем судебных столкновений, а там уж будем опираться на рашения, а пока каждый действует так как ему выгоднее

Добрый день! Вопросик: компенсация за прохождение предварительного медосмотра на предприятии осуществляется в полном объеме в соответствии с законодательством, НО: через 3 месяца работы, т.е после окончания испытательного срока. Насколько законно (или противозаконно) данное действо?

А если человек увольняется раньше?