Какие могут быть причины превышения магнитной составляющей в диапазоне частот 5Гц-2кГц? Показания выше 1000 нТл.
Помещение - обычный офис, обычные компьютеры.

Кабель силовой, может. На моей практике было так.

В том случае, если неграмотно проведена силовая разводка. Разнесены фазный и нулевой провод.

ну вообще частенько бывает

Посмотрите на этой странице www.http://ciklon.ru/centre/metod.htm
Справочные и методические материалы
"Обеспечение электромагнитной безопасности, устойчивости работы и электромагнитной совместимости компьютерной и офисной техники в реальных условиях ее эксплуатации"

И еще : а почему Вы считате, что это ПРЕВЫШЕНИЕ. На основании какого пункта какого НПА Вы сделали такое заключение (заключение о превышении)?

СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. приложение 2
Вы видимо решили, что я выдаю 1000нТл за допустимый уровень? нет.

Чаще всего конечно это разнесенные фазы силового кабеля. Где-то рядом проложен. С такими цифрами, если он не экранирован, это всегда так. Если его нет ни в полу, ни в стене то посмотрите на перечень мероприятий по вашему поводу...

Плотность магнитного потока в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц выше предельно допустимого уровня.

Для устранения повышенного уровня электромагнитных излучений от ПЭВМ предусмотреть возможность следующих мероприятий:

1) Обеспечить надёжное заземление ПЭВМ и других периферийных технических электроустройств рабочего места.
2) Подобрать оптимальную планировку расположения ПЭВМ и других периферийных технических электроустройств с учетом соседних рабочих мест (наиболее оптимальной следует признать планировку, когда полностью разделены зона местонахождения пользователя ПЭВМ и зону, расположенную на максимальном удалении от пользователя, где расположены кабели электропитания технических средств рабочего места, включая розетки сетевого электропитания). Основное внимание при этом необходимо уделить максимальному удалению от пользователя дисплея и системного блока. При организации электропитания рабочего места целесообразно предусмотреть возможность изменения полярности включения в розетку сетевой вилки питания системного блока и дисплея ПЭВМ и предусмотреть при этом маркировку фазного и нулевого проводов.
3) По возможности осуществить подвод проводов питания к группе ПЭВМ (2-3 компьютера) в экранирующей оболочке или трубе.
4) Исключить, по возможности, использование различных удлинителей, переносок и сетевых фильтров (наличие последних возможно если в их конструкции использованы трехпроводные кабели сетевого питания)
5) Если использование удлинителей и переносок исключить невозможно, то электропитание технических средств необходимо выполнять шнурами электропитания минимальной длины и эти шнуры не должны располагаться в зоне нахождения работающего. При использовании сетевых шнуров значительной длины не допускается свертывание их в кольцо. Шнуры должны быть уложены "змейкой"
6) Рабочее место необходимо расположить в максимально возможном удалении от силовых щитов, трансформаторов, транзитных силовых электрокабелей, мощных энергопотребляющих распределительных и регулирующих устройств.
7) Рекомендуется подключать аппаратуру и технологическое оборудование не непосредственно к розетке электропитания, а через согласующее устройство (нейтрализатор электрического поля), симметрирующее цепи электропитания по отношению к нулевому (заземляющему) проводнику, что резко (в десятки раз) снизит уровни электрических и магнитных полей.

Что-то не пойму: причем здесь приложение 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 ?
В приложении 2 этих СанПиН дана норма на ЭМП, создаваемые на рабочих местах ПЭВМ. А разве то, что Вы намерили (1000 нТл) - это поле, создаваемое ПЭВМ? Чем у Вас подтверждается, что это поле именно от ПЭВМ?
А если это поле не от ПЭВМ, то сравнивать Ваш измеренный резульат (1000 нТл) с этой нормой (250 нТЛ) попросту неправомерно.

Готов поспорить на бутылку коньяка, что у Вас это магнитное поле, создаваемое не ПЭВМ, а промчастотой 50 Гц.
А для промчастоты 50 Гц другие нормы: 5000 нТл и 10000 нТл. (ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07)

"Тима", нескромный вопрос о Вашей рекомендации по использованию нейтрализатора:
- то, что этот нейтрализатор резко (в десятки раз) снижет уровни магнитных полей Вы лично проверяли?

Скрытая реклама Циклон-прибора

Совершенно нечего возразить!
Кстати по поводу измерений понравилась статья Афанасьева -
Мы только что купили приборы АТ-002 и ВЕ-50. Так что же, теперь нам после введения новых методик СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 нужно покупать новый прибор АТ-003?

Отвечает: Афанасьев Анатолий Иванович
(заместитель генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия "НПП "Циклон-Тест" по научной работе, руководитель Центра по контролю условий труда, член Технического комитета по стандартизации ТК-201 "Эргономика", эксперт Системы сертификации работ по охране труда в организациях, эксперт международного проекта EuropeAid по сближению российской нормативной правовой базы по охране труда с законодательством ЕС, главный конструктор серии отечественных приборов для контроля электромагнитных полей ПЭВМ и рабочих мест с ПЭВМ, академик Академии проблем качества РФ - по линии Академии курирует научное направление "Обеспечение безопасности компьютерной техники для населения России")

Если деньги есть - естественно, покупайте. Можно АТ-003, а можно и другой, также имеющий режим вырезанной полосы 45-55 Гц, например П3-70 или П3-70/1.
А вот если лишних денег нет, то можно с успехом обойтись и прежними приборами.

Я в течение прошедшей недели более внимательно изучил этот технически абсолютно безграмотный документ (СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10), более внимательно оценил все нюансы формулировок, и результат, нужно констатировать, обнадеживающий. Результат такой: есть АБСОЛЮТНО ЗАКОННАЯ возможность (не нарушая требований СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10) работать с прежними средствами измерений и при больших фоновых электромагнитных полях промчастоты 50 Гц.
Мне на прошедшей неделе звонили несколько руководителей испытательных лабораторий с вопросами: "как же жить дальше". Я рассказал им об этом найденном мною варианте и они согласились с моими доводами, обоснованиями и технической возможностью реализации. На прошедшей неделе мои сотрудники уже провели пробные измерения. Так что то, о чем я буду говорить дальше - уже, в значительной степени, обкатано.
Особо хочу подчеркнуть: предлагаемая мною методология использования прежних приборов при высоком уровне фона справедлива для любых уже имеющихся в эксплуатации приборов: - и для приборов НТМ "Защита" ВЕ-метр-АТ-002, ВЕ-50, и для наших приборов "Циклон-05", П3-70 более раннего выпуска, и для приборов П3-50, П3-60, и для антенн П6-70, П6-71 прибора "Октава". Причем, еще раз повторюсь, эта методология основывается полностью на "новых" СанПиН, не нарушает ни одной "буквы" этого документа.

Теперь о сути этой методологии использования прежних приборов.

Начнем с того, что формулировки пунктов СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 по применению приборов с вырезанной полосой частот 45-55 Гц (пункты 2.3 и 5.3) или приборов с суммарной погрешностью 20% (пункт5.4) при высоком уровне фона промышленной частоты НЕ НОСЯТ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА. Отсюда следует ВАЖНЫЙ для всего дальнейшего рассмотрения вывод: если мы какими-либо иными технически грамотными и технически обоснованными способами получим конечный результат, то ЭТО НЕ БУДЕТ нарушением "буквы" СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10.

Попытаемся теперь разобраться: каков же этот необходимый "конечный результат"? А конечный результат следует из пункта 5.1 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10. Конечный результат - это выполнение гигиенической оценки на соответствие нормативам таблицы 1 Приложения 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, в которой даны нормы на допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах. Другими словами, если мы любыми технически грамотными и технически обоснованными способами сумеем оценить уровни электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах, то мы достигнем конечную цель - осуществим гигиеническую оценку рабочего места на соответствие действующим нормативным документам (на соответствие нормативам таблицы 1 Приложения 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03) и не нарушим ни одной "буквы" вновь введенных СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, даже если в процессе такой оценки использовались приборы, не имеющие вырезанной полосы частот 45- 55 Гц.

Остается одна встречающаяся на практике ситуация, когда воспользоваться описанным выше методом невозможно. Это ситуация, когда мешающий высокий фон магнитного поля промчастоты 50 Гц создают транзитные кабели питания, не имеющие никакого отношения к контролируемым рабочим местам с ПЭВМ, и отключить которые зачастую не представляется возможным. В этом случае можно рекомендовать иной подход использования приборов без вырезанной полосы частот 45 - 55 Гц. Включите ПЭВМ и все оборудование на рабочем месте (как это предписывает пункт 5.3 методики). Расположите измерительный прибор на рабочем месте и включите его в режим непрерывного контроля магнитного поля в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц (такой режим есть как у наших приборов, так и, насколько я знаю, у прибора ВЕ-метр АТ-002). Проконтролируйте имеющийся высокий уровень магнитного поля, а затем выключите ПЭВМ и вновь (не изменяя положения измерительного прибора) проконтролируйте уровень поля. Если высокий уровень магнитного поля в этом частотном диапазоне создают транзитные кабели электропитания, а не ПЭВМ, то показания измерительного прибора либо изменятся незначительно, либо не изменятся вовсе. Неизменность результатов этих двух измерений (или незначительная их разница) и будет тем доказательством, что собственные уровни магнитных полей ПЭВМ не превышают установленных нормативов. Остается один вопрос: как оформить результаты такой гигиенической оценки. Проблема есть, эта проблема состоит в том, что у нас нет конкретного значения измеренного поля от ПЭВМ и, на первый взгляд, непонятно - что писать в протокол. Но эта проблема решается просто: в протоколе, в графе "результаты измерений и оценок" нужно написать, что магнитное поле от ПЭВМ "менее 250 нТл". Хочу подчеркнуть, что такая запись, во-первых, абсолютно достоверна, а во-вторых, для получения конечного результата (выполняемой нами гигиенической оценки условий труда) ничуть не хуже записи в виде конкретной цифры (ведь от того, что мы напишем какую либо конкретную цифру меньшую 250 нТл, результат гигиенической оценки не изменится).

Вот такова возможная методология использования прежних приборов - методология, полностью соответствующая "новым" СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 и обеспечивающая получение конечного результата (гигиенической оценки рабочих мест на соответствие нормативам таблицы 1 Приложения 2) при высоком уровне фоновых полей без использования приборов с вырезанной полосой частот 45 - 55 Гц.

Каков же может быть технически грамотный и технически обоснованный метод такой оценки? А метод этот простой: выключите, по возможности, все иное оборудование в помещении, выключите освещение, оставьте включенным только ПЭВМ и в таком режиме измерьте уровень электромагнитных полей на рабочем месте. Это и будут поля, которые требуется оценить по таблице 1 Приложения 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Вы можете мне возразить, что предлагаемый режим измерения противоречит пункту 3.5 методики Приложения 3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, согласно которому при проведении измерений должна быть включена все оборудование в помещении. На самом деле, никакого противоречия нет. Посмотрите - как озаглавлен раздел, в котором находится пункт 3.5. Это раздел "Подготовка к проведению контроля". Т.е, если рассматривать вопрос четко с юридической точки зрения, действие пункта 5.3 распространяется только на начальный этап гигиенической оценки рабочего места. На своих лекциях я всегда напоминаю: любая аккредитованная лаборатория аккредитована, среди прочего, и на техническую компетентность. Это означает, что сотрудники лаборатории имеют право принимать самостоятельные, технически грамотные решения в случаях, не противоречащие требованиям документов. Исходя из этого, нужно сделать так: на начальном этапе четко выполнить требования пункта 5.3 по включению всего оборудования, зафиксировать результат, а затем совершить те действия, которые технически грамотно позволят обеспечить конечный результат по гигиенической оценке, а именно - выключить все лишнее оборудование и все иные источники полей. Никакого противоречия требованиям пункта 5.3 методики СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 при такой последовательности действий не будет, а конечная цель (гигиеническая оценка с использованием уже имеющихся в эксплуатации приборов без вырезанной частоты 45-55 Гц) будет достигнута.

Вы правы, выглядит глупо, как реклама. Друзья из дружественной лаборатории зуб давали, что - Да Сами не проверяли, но... рекомендовали...

Циклон-Прибора????? Как будто-бы Циклон-Прибор к этому никакого отношения не имеет. Если уж на то, не Циклон-Прибора, а Циклон-Теста

Реальная картина такова. Нейтрализатор действительно резко (в десятки раз) снижает уровнь электрического поля. А вот по магнитному полю ситация скромнее. 5-6 раз. Да и то, только в том случае, если это повышенное магнитное поле возникло из-за наличия в первичных цепях питания аппаратуры сетевых фильтров. Информация от разработчика и производителя.
Подробнее об этом можно прочитать в брошюре, о которой я уже писал:
Посмотрите на этой странице www.http://ciklon.ru/centre/metod.htm
Справочные и методические материалы
"Обеспечение электромагнитной безопасности, устойчивости работы и электромагнитной совместимости компьютерной и офисной техники в реальных условиях ее эксплуатации"