Твоя ссылка ничего не поясняет, друг Вован. Я не утверждал, что в Правилах нет упоминаний про токоведущие части и состояния ЭУ. Я даже показал, как трактую эти упоминания.
А вопрос к тебе мой был конкретный: на каком основании ты безобидные разъяснения про токоведущую часть отнёс к необходимым и достаточным признакам ЭУ?. Ты же очень пафосно об этом заявил! За весь электромир расписался!...

Плакат я могу ещё разок разместить, если он тебе нравится, а потом - сам размещай! Просто я противник прилепливания плакатов на постоянное торчание в постах: ресурс перегружается... Иногда они надоедают смертельно ( у тебя ведь тоже долго плакат красуется про какого-то Федю...). Плакат уместен пару раз, когда надо что-то важное напомнить о себе за текстом.
________________________________________________________
...Так что ПЭВМ - не электроустановка (А.И. Афанасьев)

Ссылки не могут быть обидными или безобидными Это просто факты.Сослался же я на них , потому что определения их как части электроустановки имеется как в наших правилах , так и в международных.
Распишись и ты , отключи все , чтобы напряжения на токоведущих частях, нормально находящихся под напряжением отсутствовало.
Плакат мне понравился чем , когда на площади ходят с плакатами вроде твоего, понятно что он отражает чьи то интересы , но не электротехнические процессы, и требования электробезопасности. Но я доволен твоим выводом , к которому ты шел четыре года.
и функции и электрооборудование электроустановки на месте, не то что на лавке, осталось только разобраться с функцией ПЭВМ, как электроустановки, а устройство уже соответствует, может тебе уже можно присвоить какое нибудь звание в электротехнике и ( или) в электробезопасности

У тебя вместо чувства юмора - чувство уязвления. И получаются твои язвительности неудачными....

Странно, чтО нового ты увидел в моих словах этой ветки, когда сказал: "я доволен твоим выводом, к которому ты шел четыре года. и функции и электрооборудование электроустановки на месте, не то что на лавке"?
Ведь я здесь аккуратно скопировал своё "лавочное" высказывание - можешь проверить. Ничего за 4 года в моих электроощущениях не изменилось в сторону твоего учения. Я вижу только, что ваших противников всё больше....

Примечательно, что на мой вопрос к тебе (на каком основании ты безобидные разъяснения про токоведущую часть отнёс к необходимым и достаточным признакам ЭУ?) ты так и не отвечаешь... Да ладно, не буду вымогать... По твоему молчанию понятно, что - с потолка, в угоду возведённому тобой представлению об ЭУ.
То, за что уже расписался я : ЭУ - сложное оргтехническое понятие, раскрытое в основных определениях НПА. ЭУ создаётся сначала на бумаге, потом реализуется в металле, потом испытывается, потом используется... Есть в данный момент в ней напряжение или нет - она остаётся навсегда электроустановкой и требует к себе особого отношения, детально расписанного в Правилах.
А вот твоя "правда" в обнажённом виде такова: Электроустановки - [b]это то, в чём есть токоведущие части и напряжение! А все остальные слова-определения - про комплекс, про единую энергозадачу, про необходимость документации... - можно не учитывать![/b]

на сайте минздравсоцразвития нашел


Учебно - методические рекомендации по организации кадровыми подразделениями федеральных государственных органов обучения федеральных государственных гражданских служащих в области охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда)


Ситуация 3. В государственном учреждении сотрудник самостоятельно, по своей инициативе, решил проверить неработающий электрокулер. В результате получил удар током (бытовое электричество).
Последствия травмы: ожог кожи с образованием электрического кратера (корочки около 3мм.). Общая трудоспособность нарушена не была. Работник продолжал работать. Через 1,5 месяца в следствии развившейся гангрены палец был ампутирован.
Причина несчастного случая. Руководитель в нарушение п.1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не организовал обучение (инструктаж) неэлектротехнического персонала.


То есть, служители электроустановки в большинстве своем засели ТАМ и оттудова расследуют. Что мешало написать - про недостатки в ИНСТРУКТАЖЕ по охране труда

К сожалению, госучреждениям придется иметь этот факт ввиду или вешать это определение на ОЭХ, как дано в разъяснении РТН

Совершенно верно! Чтобы избежать такого жуткого несчастья, работника вовсе не надо было объявлять каким-то персоналом какого-то там кулера. Достаточно было в ИОТ для офисников или в ИОТ по пользованию бытовой и оргтехникой (если они есть) ввести категорический запрет самоличного влезания внутрь офисных электроустройств. И ознакамливать народ с этим мудрым предостережением первично, повторно и внепланово... А то и - создать такие ИОТ..
И был бы палец цел.
Но формулировка какова: - бытовое электричество!

Инструкции на основании чего будете писать? На основании заводской инструкции по эксплуатации , а та написана на основании правил ПТЭЭП,и МПОТ РМ, только дома это "бытовое электричество" на владельцев ЭУ до 1000В правила не распространяются, а на работе это непроизводственное использование электроприемника, принадлежащего потребителю . На ОЭХ хочется свалить? За все отвечает руководитель потребителя. А уж потом , если ОЭХ чего то не исполнил по ДИ.
Работник самостоятельно, не имея права это делать , так как неэлдектротехнический персонал , обслуживать переносные электропримники не имеет права, влез.
Есть же суд пусть обжалуют, а то что сделал хорошо, поставил кулер, не назначил ответственного и не обучил , хотя бы на I долго будут тягаться
А током не доллжно было бить , это же не электроустановка., этого признака в ней не должно было быть , Факт подключения не дает права току проходить по токоведущим частям в кулеР Надо было составить документ и разрешить

Да хватит уже юродствовать, друг Вован! Сколько можно тебе талдычить: электроопасность исходит от всех электротехнических штучек, но она разная для разных уровней их сложности, разная для неквалифицированных пользователей и для электроперсонала. Бывает и ничтожной, бывает и очень высокой.
Работник полез внутрь прибора, чего делать ему по должности не положено! Если б он это нарушение совершил даже с 5 группой электробезопасности в кармане, он бы всё равно не был гарантирован от поражения током, т.к. полез туда, где есть доступные токоведущие части. Ему, как неквалифицированному пользователю, дозволяется лапать кулер лишь снаружи, где токоведущих частей нет. Работодатель виноват прежде всего не в том, что не назначил этого активиста персоналом кулера "хотя бы 1 группы". В сообщении не сказано, но скорее всего есть у работодателя и ОЭХ, и специальный электроперсонал, обязанный ремонтировать... Виноват работодатель в том, что простеньким документом типа ИОТ не запретил неквалифицированным пользователям лезть ремонтировать доступные им электроустройства.
ИОТы разрабатываются (цитирую Постановление 80 п.5.3) "... на основе межотраслевой или отраслевой типовой инструкции по ОТ.., требований безопасности, изложенных в эксплуатационной и ремонтной документации организаций-изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства. Эти требования излагаются применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы"
Проблем тут нет. Откроем сотню заводских инструкций к офисной технике - едва ли в 10% есть ссылки на Правила для ЭУ! Так что задача разработчика ИОТ (руководителя подразделения) очень простая, ему для этого знать Правила для ЭУ даже и не надо.Как раз мы с Женей и говорим о том, что не надо дурость офисного работника, по смыслу не являющегося персоналом ЭУ и не подчиняющегося ОЭХ, списывать сразу на промашки ОЭХ! Это упущение прежде всего прямого начальника пострадавшего работника. Ответит за всё, конечно, работодатель, но он раздаст подзатыльники нижестоящим!
ОЭХ может быть виноват в одном случае: если в данном учреждении по теории всеобщей электроустановкизации все работники соответствующими приказами объявлены каким-то персоналом электроустановки. Тогда ОЭХ обязан был проинструктировать пострадавшего на 1 группу, произнеся во время инструктажа запреты лезть внутрь электроустановок.

К вопросу об электроаппаратах, электроприборах и о том, что их в ГОСТах не "кличут" электроустановками, поскольку они таковыми не являются.

То что касается обсуждения моей недостойной персоны я удаляю пока, в соответствии с правилами форума.
Можете на лавке посплетничать.

Владимир Юрьевич, как подносчик снарядов , Вы не исполняете своих функций, то стандарты таможенного комитета, то стандарты назначения применения, то калибра не того , то системы не той.
ГОСТ 15049-81. Лампы электрические. Термины и определения
Источник оптического излучения, получаемого в результате преобразования электрической энегргии.
То же самое про электронагреватель-устройство, в котором электроэнергия преобразуется в тепловую. Вот эти преобразователи с применением различного другого электрооборудования и устройств, проводов , кабелей , выключателей вставляются в светильники и нагреватели, которые называются электроприемниками, и сразу попадают под действие правил, если их эксплуатируют на предприятии в производственных целях. Но без напряжения они ничего преобразовать не смогут, то есть не исполнят своей электрической фунции. Вот поэтому на них в случае подачи напряжения распространяется определение -действующей электроустановки. В правилах нет ничего про единую энергозадачу, в определенние сказано только об устройстве( из чего состоит) , функций, которые исполняет конкретная электроустановка, и мерах защиты от конкретных величин напряжения и тока , если они необходимы. На граждан владельцев электроустановок до 1000В правила не распространяются, но от этого приборы и устройства не перестают быть электроустановками. ПТЭЭП Область распространени я.Есть также в правилах ПУЭ п.п.7.1.67--7.1.69, в которых все эти электроустройства называютя электроустановками зданий, надо к ним применять по ПУЭ, защитные меры безопасности. Эти пункты относятся и к металлическим корпусам однофазных переносных электроприборов и настольных средств оргтехники 1 класса, к коим относится и комп. ГОСТ 12.2.007.0-75 ССБТ " Изделия электротехнические."а зачем об не относящимся , ек ЭУ устройствам , применять ПУЭ

Нового ничего ты тут не сказал, друг Вован. Старая жвачка на тему "есть напряжение - есть ЭУ".
Я очередной раз потрясён твоей софистикой.
Пошли это высказывание Краснику В.В. и дождись письменной реакции.
Очень навязчиво вводишь аудиторию в заблуждение.

Я ответил на ваши поставленные вопросы, в ответ только бессвязное обсуждение меня , это в этой теме не обсуждается.

Насчет предложения быть в равных условиях. Я был с тобой в равных условиях , но ты дважды грубо меня со своей лавки сгонял, это ты называешь равными условиями?

Никогда ты в равных условиях не желал работать! Тем более - после назначения модератором. Взял на себя сразу и роль пророка, и роль судьи! Какое тут равенство?
Я и лавочку в трёпе открыл только из-за того, что при твоём участии цивилизованно подискутировать по ведущим темам невозможно. На первой же страничке я сказал: Желающих приглашаю пообсуждать электротемы вдали от электросудей, прямо в Трёпе.... Присаживайтесь на мою лавочку и в свободной форме (без хамства только) треплитесь! Здесь мы лишь рассуждаем и предлагаем свои выводы.
А ты как в электрофоруме бесчинствуешь, так и на лавке начал насаждать свои убеждения силком, обзываясь, не удосуживаясь отвечать на прямые вопросы... Тебя оттуда никто и не гнал, это ты так реагируешь на призывы вести себя корректно, без истерической похвальбы о том, как ты Хлопа гоняешь по всему рунету...
Перейди в простой электронарод, Вован, Эльвира и без тебя справится, она не в пример правильнее.

Ты прочти себя на лавке, про твою болезнь не только я тебе сообщал, но видимо неизлечимо.
Обрати внимание, сколько технических вопросов задается на форуме "Электробезопасность", и сколько на твоей лавке, и когда последний раз кто нибудь о твоих изысканиях высказывался.
Да Эльвира , сама разбирается, я её не перетягивал никуда.Ты же в любом, кто хочет вести войну видишь своего сторонника. Как можно вести войну по техническим вопросам? Это может быть война тупоконечников и остроконечников. Я обсуждаю твои задачки и выдаю ссылки на конкретные документы, которые не соответствуют твоим изысканиям, приводи свои доводы без оскорблений и роль пострадавшего на электрической лавке не разыгрывай, током там ударить не может , хоть и она электрическая ( наверное это единственная неэлектроустановка) ничего электрического на ней быть не может и на ней правила не действуют:lol: там никто твоих доводов удалить не может, а мне предложил ты.