Евгений, Ирэна, очень интересно, чем закончилась эта история с постоянной занятостью.

1. определение времени занятости относится к компетенции работодателя
2. 60% - это не ПОЛНАЯ занятость именно по этой позиции списка

3. то есть, не положено, но можно с учетом ст.219 ( а там вообще все можно - при наличии финансовых условий)

Классно! Берешь двух паяльщиков. Один - до обеда паяет, после обеда вагон разгружает, второй - наоборот. И никаких тебе отпусков. Все "правильно", но не "честно".

1.Вообще-то речь шла о трактовке терминов "постоянная занятость", "занятость полный рабочий день". То что, чем и сколько работнику заниматься, конечно же, определяет работодатель. Но трактовка термина не его компетентности.
2. Речь шла что 60% - пайка, 20% - подготовительные работы. А они входят в понятие занятости непосредственной работой. Так что 80% работ - это занятость полный рабочий день.

А некоторые так и поступают . Сталкивался с предприятием на котором работало три повара в день, но каждый приходил только на часть смены. Один готовил завтрак, второй - обед, третий - ужин. И все путем - никаких отпусков

Вы считаете пример с поварами чем то плохим?

Никоим образом. я ничего не имею против экономии работодателем своих денег. А тем более, работников это вполне устраивало.

В каждом случае индивидуальный и самое главное - ЧЕСТНЫЙ и ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД!!! Грамотная организация труда это 50% сокращение всех льгот и компенсаций.

Трактовка "вообще" не предусмотривалась - только по конкретному случаю

Из первого поста в теме:


Это разве не поиск "трактовки"