Я в первом акте примерно так и сделала, ФСС был против, просили переделать, я уточнила этот вопрос в ГИТ, там сказали то, что я выше написала. Стала писать "нет", все удовлетворились и отстали.

У всех по разному. Наш ГИТ требует документ из больницы, а там свои правила и если они не проводили мед.освидетельствование, то на наш запрос так и ответят, хотя до сих пор там это-обязательная процедура .

Про наличие (отсутствие) алкоголя, наши врачи сразу пишут в 315.

покажите...

Павел, у меня нет никакого желания сканировать сей документ. Ваше право мне не верить.
Кстати, вчера вернулся из соседнего города, где был на расслед. НС. Врачи сразу не вписали об алкоголе, затем, по моей просьбе, вписали в 315. Замечу - бесплатно. Хотя днем ранее инспектор ГИТ мне доказывал что у них это делается за отдельную плату.

В рекомендациях по заполнению справки формы № 315 У приказа № 275, нет рекомендаций по проведению проб на алкогольное опьянение, есть только ссылка на приказ МЗСР № 160, в котором про алкоголь тоже ничего нет. В форме справки 315У нет строки, в которую можно было бы вписать " алкогольное опьянение" , как диагноз и степень повреждения здоровья. Заключения типа: "Что я запаха алкоголя не знаю", не катят.
Справку( или АКТ) о степени опьянения получал отдельно по запросу. В справке (в Акте)должны быть указаны промилле и степень опьянения, такие исследования в травматологии не делают. Такое заключение может выдать врач нарколог, или БСМЭ. Но никак не врач травматолог приемного отделения травматологии.
В одном из медицинских заключений так и записано: "Данные о наличии алкоголя в крови и степени опьянения, могут быть получены по запросу в БСМЭ".

Есть определенный порядок прведения освидетельствования на алкогольное опьянение.
http://www.bestpravo.ru/federalnoje/jb-instrukcii/n3k.htm.
http://www.bestpravo.ru/federalnoje/eh-dokumenty/b3b.htm
В котором указано, когда это освидетельствование правомерно.

Цитата:

2. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами - наркологами или в лечебно - профилактических учреждениях врачами психиатрами - наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.

Цитата:

4. Освидетельствование осуществляется по направлениям работников правоохранительных органов, а также должностных лиц предприятий, учреждений и организаций по месту работы освидетельствуемого.

Прием на освидетельствование от работников правоохранительных органов производится по письменному направлению или лично от сопровождающего представителя правоохранительного органа. Во всех случаях врачу, проводящему освидетельствование, должны быть сообщены причины, вызвавшие необходимость освидетельствования, и его цели (с позиций какого нормативного акта будут рассмотрены результаты освидетельствования).

А просто так: " Попросил и дописали", так врач написать не может.

Так написали. Причем с ссылкой на № акта.

В какое место справки вписали и что?
Знаю случай, когда в суде это доказательство , добытое незаконным путем, было отклонено, а врача привлекли к административной ответственности.
То есть , без согласия гражданина, без направления правоохранительных органов, без направления работодателя.
Обследование на основании чего проводилось, на основании Вашей устной просьбы?

1. Ниже диагноза.
2. в запросе указал "наличие алкогольного (наркотического) опъянения".
3. Юез согласия гражданина, без направления правоохранительных органов, с запросом работодателя.
4. На основании поступления в лечебное учрежд. с травмой!

Но это же не "попросил и записали" , а официальный запрос. Но косяк со стороны врача явный , должен быть Акт с указанием степени опьянения и промилле, потому что различная степень может быть от одинаковой дозы у разных людей. Травма не является онованием для запроса , а вот расследование да.

В последнем случае (замечу, это было в другом регионе) врачи выдали заключение о степени тяжести по запросу, но не указали (что соответствует бланку) наличие-отсутствие алкоголя. При приезде в больницу для опроса пострадавшего, я обратился к врачам (устно), врачи переписали из акта освидетелств. об отсутствии алкоголя, с указанием № и даты акта. Скорее всего врачи вписали в заключение об отсутствии опъянения по причине моей полной уверенности в трезвости пострадавшего (на то есть основания). По человечески они отнеслись.

Так в запросе было упоминание об алкогольном опьянении или нет?. И зачем было записывать в справку то, что не надо, когда можно было выдать акт, если он был оформлен законно, что то здесь не срастается.

1. Было.
2. Попросили ОТДЕЛЬНЫЙ запрос на алкоголь. Т.к. дело в другом городе, с комп. проблемы + я человек ленивый. Попросил, неотказали. ГИТ устроило.

Теперь можно сказать, что оформленный таким образом документ не является доказательством( диагноз алкогльное опянение в спраке о тяжести повреждений здоровью в результате травмы, хотя как считать , действительно повреждение здоровья ) Порсмортреть бы на тапкую справку.