гГде это написано (если не считать собственную дурость в ПК)?

позвольте поинтересоваться, у Вас в положении о ПК, кто ответственный за организацию?

я согласовывала неколько положений. в одной организации (очень маленькой) из рук-лей и спецов был только ген. дир, назначила его ответственным за орг. и осущ. - отказали, обосновав, что одно лицо не может быть ответственным и за то и за другое (со ссылкой на Правила осущ. ПК).
далее (в другой организации) пыталась назначить ответст. за организацию зам. ген. дира (т.к. ген. дир. у нас от этого очень далек, а зам.- реальный производственник, и все эти вопросы ему близки) - отказали, обосновав, что в нарушение тех же правил ответственным назначен не ген. директор.

что прикажите делать? судиться? вести переписку с РТН?

инженер- технолог у нас.
в остальном, как вам угодно, но вы не правы, а в большей степени - РТН - а это главное. все остальное не в счет можете оставить как оно есть у вас.

вобще, дайте мне властоу нас бы и безопасностьь была бы на высоте и меньше было бы вскяих дурацких НПА.

Я пологая этот док. решит ваш спор.

Методические рекомендации по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах

РД 04-355-00

спасибо, кэп. (извините, не удержалась).

И Вас не смущает, что приведенный Вами РД (если его читать с начала) предназначен только для РАБОТНИКОВ РТН?

нет, не смущает. вот только слова "только" там нет

это они коварные специально так написали, что бы вы не читали...
и

"2.1. Каждая эксплуатирующая организация в соответствии с Правилами организации производственного контроля разрабатывает положение о производственном контроле с учетом применяемой технологии и технических особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов.
Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальным органом Госгортехнадзора России, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, — также с этими федеральными органами исполнительной власти."

как он будет утверждать если он не аттестован по ПБ

Ладно, так и порешим (но, все же я смущен "преамбулой" РД), руководитель эксплуатирующей организации должне быть аттестован по ПБ, если нет иных работников уполномоченных на подписание от имени руководителя организации (мы же может сделать доверенность Главному инженеру, на утвреждение документов по вопросам промышленной безопаности, ну это так, что бы не было так КАТЕГОРИЧНО), такого плана документов!!!

далее..

Давайте подумаем, если-


2.3. Функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, как правило, возлагаются:
на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации — если численность занятых на опасных производственных объектах работников составляет менее 150 человек;
на специально назначенного работника — если численность занятых на опасных производственных объектах работников составляет от 150 до 500 человек;
на руководителя службы производственного контроля — если численность занятых на опасных производственных объектах работников составляет более 500 человек.

то есть если до 150, осуществление возлагается на зам. руководителя, а по моему скромному мнению тот кто за организацию должен быть старше по должности.

считаю, что это можно с проецировать и на (работника) и на (службы производственного контроля)...

Так вот, работник или служба по моему мнению, должны подчинятся руководителю и иметь возможность воздействий на всех остальных в рамках своих должностных обязанностей, а также не находится в подчинении (гл. инженеров, гл. механиков, гл. технологов и т.д.)

Во-первых, как тут правильно заметили, это все рекломендации, да еще и внутренннего для работников РТН применения.

"Методические рекомендации предназначены для работников территориальных органов Госгортехнадзора России."

И вовсе необязательно чтобы там была оговорка "только" иначе обоснуйте!

Во-вторых, получается что нормативно-обязательными документоами будут 116-ФЗ и постановление правительства, а это даже не ПБ! Это нечто рекомендаций, коими и явлются собственно!

В-вттретьих, как же это интересно САМ президент подписывает НПА по ПБ без аттестации по этой самой ПБ?

P.S. есть тут у отдельных товарищей острое желание утереть мне нос, но руки коротки, что называется...для этого нужно думать и еще раз думать к чем вас всех и призываю, а не скакать по верхушкам!

Кстати, подобная ущербная логика, исходит из совевтских времен, когда в руководители организаций шли из ИТР. Хотя мировая пратика доказала что ИТР это ИТР, а менеджер - менеджер и ккаждый должен заниматься своими делами.

P.S. есть кстати один существенный контраргумент который мои оппоненнты так и не привели, ну а я разумееется не враг себе да и пусть сами вот поищут

Солярис, у Вас инженер-технолог ответственный за организацию ПК? а за осуществление кто? грузчик?

Амели, вы тут на чем меня все поймать хотите? Еше раз говорю - есть закон и есть постановление, там все расписано. Про РД - забудтье. У нас инженер-технолог осуществляет и при необходимости организует (привлекает силы и средства) ПК.
Что за псевдонаучный диспут? Что сложного то?
Меня и без того бесят все эти никчемные бумажки РТН.

я вам написала, что РТН требует от нас, по-другому не согласовывают.
как вам согласовали ответственного инженера-технолога, я не представляю.



вы мне сказали, что инженер-технолог у вас отв за организацию.

У нас РТН видимо не такой дурной или я их воспитал. Т.к. они со мной даже не хотят "почему то" общаться.
Амели вы видели мою "кандидатскую" (ну правда нея один ее писал) - отзыв на акт проверки РТН Москвичей? Неужели еще есть после этого сомненения в моем, без ложной скромности скажу, интеллекте и моих подчиненных? Мы же камня на камне не оставили от их акта. Они же как выяснилось собственных НПА толком не знают, позор!


А контраргумент, который вы пропустили - посмотрите проект положения о лицензировании ОПО