Здравствуйте! Выставляю карту аттестации на ваш суд.Высказывайте свои замечания,не стесняйтесь...

Карта из старого порядка что-ли?

Насчет карты - надо уточнить

1. По стереотипным движениям машинистки, набивающей текст за ПЭВМ, корректней ставить класс 2 - и общую тяжесть класс 2!

2. В строке в) другие рекомендации указать про беременных. иначе получится, что все женщины прошедшие мед.осмотр и имеющие соответствующее образование могут... а это не так

3. Почему представитель аттестаторов в единочестве в составе комиссии

Договор на проведение аттестации рабочих мест подписан в мае.

Бердина, один нескромный вопрос: а зачем вам в декабре 2011 года, карта АРМ, оформленная по требованиям старого Порядка АРМ?
Вы что, собираетесь у всех членов аттестационной комиссии и у сотрудников предприятия брать подписи под документами задним числом (точнее - аж августом 2011 года)?
Не далековато-ли?
И не опасно ли? (уж слишком много членов аттестационной комиссии должны поставить подпись для такого незаконного действия)

мне тоже кажется, что нормальная карта. Я бы обратила внимание, что в сучаях недостаточной освещенности используя норматив 300-500лк не всегда можно точно установить класс условий труда 3.1 или 3.2 Он зависит от разряда зрительной работы. Поэтому, при установлении нормативного значения лично я бы отдала предпочтение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, (Е=400лк), так как именно он указан в прим. в таблице 12 Р 2.2.2006-05, зарегистрирован в минюсте и тоже является НПА. А согласно таблице 2 обновленного СНиП 23-05-95 установила бы разряд зрительной работы А2 (см. приложение К, п. 10.)

Шум от чего?

Строка 020 Аналогичных мест нет – значит и количество работающих на аналогичных местах должно отсутствовать.
Строка 050. Периодичность медосмотра я бы записал : Определяется территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем, но не реже, чем один раз в два года, для лиц, не достигших 21 года – ежегодно.
Строка 070. Должен быть запрещен труд лиц моложе 18 лет. Основание - СанПиН 2.4.6.2553-09 «Санитарно-эпидемиологические требования к безопасности условий труда работников, не достигших 18-летнего возраста», п. 4.6.3.
Строка 080. Женщины со времени установления беременности переводятся на работы, не связанные с использованием ПЭВМ, или для них ограничивается время работы с ПЭВМ (не более 3-х часов за рабочую смену) Основание – «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03», п. 13.2
По всем протоколам: учитывая погрешность СИ значения фактических значений измерений должны даваться с двумя значащими цифрами.
Протокол 7–Э-800.
Измеритель параметров электрических и магнитных полей ВЕ-метр-002 имеет обозначение «ВЕ-метр-АТ-002»
С его помощью нельзя проводить измерения с вырезанной частой 45-55 Гц, это возможно только при использовании «ВЕ-метр-АТ-003»
Если приводятся измерения с вырезанной частотой, то должны быть указаны и измерения в диапазоне частот 45-55 Гц.
п.6. Должны быть приведены по 3 измерения каждого параметра.
Протокол 7–Т-798. Значения параметров не должны записываться «до», а должны приводиться конкретные значения.
Протокол 7–Н-799.
Сомнительно, что у секретаря-машинистки п. 1.1 и 1.2 имеют оценку 3.1. Обычно это 2.
п. 4 Монотонность нагрузки оценивается, как правило, для работы на конвейере. Для данной профессии это «не характерно»
п.5.1 – должна быть указанная фактическая продолжительность рабочего дня.

Документ «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03» (ред. от 03.09.2010) обладает наивысшим приоритетом перед всеми другими документами при гигиенической оценке освещенности при работе с ПЭВМ и ВДТ.

Это Минюст сказал или еще кто? Сообщите источник, который устанавливает приоритеты.
Вот Онищенко, например, сказал в соем Р 2.2.2006-05, что при классификации условий труда СанПиН 1340 используется только при оценке дополнительных параметров световой среды. А чтобы установить класс по Е и Кп нужно применять другие документы, посмотрите внимательно прим. к таблице 12 Руководства.

Приоритет: 1. СНиП - общие требования,2. Отраслевые - уточненные применительно к отрасли, 3. СанПиН по конкретному вопросу ( В данном случае конкретно по ВДТ). А Онищенко сам ничего не говорит, он подписывает не читая (главное, чтобы визы были). Р 2.2.2006-05 вообще не проходил регистрацию в Минюсте, да и в самом документе есть запись, что он может уточняться применительно к разным отраслям.
Ну а если заглянуть в Р 2.2.3006-05, то:
<**> Нормативные значения: освещенности - Ен, коэффициента пульсации освещенности - Кпн в соответствии со СНиП 23-05-95*, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, отраслевыми и ведомственными нормативными документами по освещению.
Приоритет возрастает от начала к концу перечисления документов.

Да, правильно, давайте не будем обсуждать Онищенко и статус актов, им издаваемых. Только я считаю, что если заказчик просит оценить условия труда по Р 2.2.2006-05, а аттестующая организация заявляет, что проводит оценку в соответствии с Р 2.2.2006-05, то оба они не могут исользовать этот документ так, как им вздумается, они дожны действовать строго в соответствии ним. В противном случае нужно разработать свое "Руководство по оценке условий труда" в котором можно в принципе написать и то, что: "СанПин 1340 обладает наивысшим приоритетом...", ксати п. 1.10 Р 2.2.2006-05 это допускает.

Спрошу еще раз: в каком нормативном правовом акте написано, что:

Или источник этой информации "strannikk"?

Вообще-то это азы применения законодательства:
1. Приоритет нормы правового акта более высокой юридической силы
2. Приоритет нормы специального регулирования над общей нормой
3. Приоритет более поздней по времени принятия нормы
В данном случае применяется п.2
От того, что Вы требуете конкретный акт, ничего не изменится в правоприменении специализированных норм.
Наберите в любом поисковике п.2 и почитайте, то что обнаружится

Непонятно какие проблемы с установлением класса условий труда могут возникнуть при применении норматива 300-500 лк.
А класс 3.1 и 3.2 получается, соответственно при 150 лк ≤ Е < 300 лк и Е < 150 лк
Введение верхнего предела 500 лк всего лишь указывает, что излишняя освещенность тоже не годится при работе с ПЭВМ. Установив норматив 400 лк и измерив фактическую, например,1000 лк, Вы будете считать, что так и надо.
И еще. В Р 2.2.2006-05 нет фразы, что только дополнительные параметры световой среды оцениваются по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03