Весьма сомнительно, конечно:)

Про соблюдение лицензионных требований мы сейчас речи не ведем. Я вам про документы говорил.
9. При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Почему?

17. Переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

на ОРВ представлен новый вариант проекта, но со старыми ошибками

предоставляются реквизиты документов? то есть копии теперь предоставлять не надо?

по идее да

опять писать заключение на это безобразие

Хм, интересно: они поправили вслед сделанным замечаниям? Так, убрали п.2 из прокета утверждающего постановления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект положения о лицензировании
эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов
(новая редакция)


По итогам рассмотрения, представленного в рамках проводимых Минэкономразвития России публичных консультаций, в целях оценки регулирующего воздействия, проекта нормативного правового акта были выявлены в нем следующие положения, вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующие их введению, а также положения, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации:
1. Подпунктом «б» пункта 4 Положения указывается на наличие документов на ввод производственных объектов в эксплуатацию. При этом не уточняется – какого рода производственные объекты имеются в виду. В настоящее время такие документы (разрешение на ввод капитального объекта в эксплуатацию) предусмотрены градостроительным законодательством только для зданий и сооружений.
Как следствие, в отсутствие уточнений по тексту, такие разрешения будут истребованы в отношении любых объектов, включая машины и оборудование (с чем, представляемая мною организация, столкнулась в ходе одной их проверок Ростехнадзора), а при их отсутствии будет затребовано заключение экспертизы промышленной безопасности, даже если данный объект в настоящий момент не подлежит такой экспертизе.
В последнем случае речь идет об оборудовании, имеющем сертификат соответствия требованиям технических регламентов (либо разрешение на применение, выдаваемое Ростехнадзором) и паспорт, и срок эксплуатации которого не истек (по общему правилу экспертиза необходима в случае продления срока такой эксплуатации).
С учетом изложенного, следует уточнить объекты, на которые требуется разрешение на ввод в эксплуатацию, как капитальные (привести терминологию согласно градостроительному законодательству). При отсутствии такого разрешения (например, объект введен до создания системы сдачи объектов в эксплуатацию) может быть представлено заключение экспертизы промышленной безопасности.
Технические устройства и оборудование следует исключить из данного подпункта, предусмотрев их в соответствующем отдельном подпункте Положения и указав по его тексту на необходимость наличия сертификата соответствия оборудования техрегламентам либо при отсутствии такового – заключения экспертизы промышленной безопасности.
2. Подпунктом «в» пункта 4 Положения устанавливается требование, по сути, не предусмотренное законодательством о промышленной безопасности. Необходимо отметить, что осуществление земельного надзора не возложено на органы Ростехнадзора.
Кроме того, в настоящее время далеко не на все земельные участки разработаны и утверждены градостроительные регламенты (как таковое, по градостроительному законодательству, указанные регламенты предусматриваются в основном для населенных пунктов).
3. Подпунктом «г» пункта 4 Положения устанавливается требование по наличию заключения экспертизы промышленной безопасности на эксплуатационные инструкции на машины и оборудование, а также обоснование безопасности, что противоречит законодательству о техническом регулировании и в частности техническому регламенту о безопасности машин и оборудования. Формы оценки, предусмотренные данным регламентом, носят исчерпывающий характер и не требуют получения еще и заключения экспертизы промышленной безопасности на эксплуатационную документацию, которая является объектом регулирования прежде всего законодательства о техническом регулировании.
Исключив, как общее правило, из числа объектов экспертизы промышленной безопасности технические устройства, подпадающие под оценку технических регламентов, Ростехнадзор по-прежнему пытается сохранить нишу на рынке для аффилированных им экспертных структур, оставшихся не удел.
Кроме того, что целесообразно, такое заключение могло бы быть получено только производителем оборудования, который, опять же, согласно техническому регламенту обязан передать покупателю техустройства только эксплуатационную инструкцию на оборудование.
Необходимо также заметить, что Ростехнадзор создает одновременно очередной административный барьер и для технических устройств, которые не подпадают под действие технических регламентов и требуют на сегодня, согласно законодательству, лишь получения разрешения Ростехнадзора на применение. В настоящее время их эксплуатация не требует получения отдельно еще и заключения на инструктивный материал к ним.

4. Перечисленные выше замечания к подпунктам п. 4 Положения относятся также к соответствующим аналогичным по содержанию подпунктам п. 5 Положения.
5. Подпунктом «з» пункта 5 Положения в качестве требования при эксплуатации объекта предусмотрено наличие укомплектованного штата работников. Однако до настоящего времени данное требование не может быть в полной мере реализовано, т.к. по большей части какие-либо нормативно обоснованные и закрепленные штатные нормативы отсутствуют, либо носят рекомендательный характер, с учетом перехода на рыночные условия функционирования экономики.
6. Подпунктом «т» пункта 5 Положения предусматривается обязательность создания нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников предприятия. Однако, согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» создание таких подразделений обязательно лишь в случаях, установленных законодательством. Таким образом, п. «т» требует дополнения примечанием на это обстоятельство.
7. Подпунктом «х» пункта 5 Положения устанавливается в качестве лицензионного требования соблюдение требований промышленной безопасности, что противоречит п. 4 ст. 8 вступающего в силу с 03.11.2011 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не допускающего общих ссылок на законодательство.
Аналогичным образом нивелируется понятие «грубого нарушения» в п.п. «б» п. 9 Положения ссылкой на п. 5 в целом того же Положения – по сути любое нарушение его подпунктов можно отнести к грубому (а с учетом п.п. «ф» - любое нарушение правил промышленной безопасности).
8. Перечисленные выше замечания к подпунктам п. 4 Положения относятся также к соответствующим аналогичным по содержанию подпунктам п. 6 Положения.
9. Подпунктом «и» пункта 6 Положения требуется предоставления для получения лицензии документов, подтверждающих аттестацию руководителя (его заместителя).
Проведение аттестации возможно как силами заявителя, если последним была создана соответствующая аттестационная комиссия, так и проведение таковой в органах Ростехнадзора, если такая комиссия не создана, либо, если речь идет о лицах, состоящих в аттестационных комиссиях организации – члены комиссий (в основном это и есть руководящие должности). В последнем случае достаточным будет предоставление лишь сведений о документе, подтверждающим аттестацию.
10. Подпунктом «к» пункта 6 Положения требуется представления копии документа, подтверждающего наличие резерва материальных и финансовых ресурсов. Следует заметить, что в настоящее время форма такого документа не предусмотрена, как не предусмотрена и указанным пунктом Положения.

Поделитесь, пожалуйста, опытом:
У нас заканчивается лицензия на эксплуатацию пожароопасных объектов, собираем документы на переоформление взрывоопасной на взрывопожароопасную. Согласно пункту 7б действующего положения необходимо предоставить копию разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта или копию заключения экспертизы промышленной безопасности. У нас разрешений нет, а экспертиз очень много.
Если мы предоставим несколько экспертиз по крупным объектам и в заявлении напишем, что всю требуемую документацию готовы предоставить по первому требованию, то пройдет такой вариант, или придется везти пару чемоданов документов, предварительно разорившись на нотариусе?

Это как "масть" пойдёт, может потребуют, а может и нет, но скорей всего у Вас потребуют копии титульной страницы экспертизы ПБ с рег. номером и письма к нему. Если объект был введен до принятия ФЗ 116, то разрешения на ввод не требуется, у меня прокатывало, писал соответствующее письмо в РТН. А зачем тратиться на нотариуса, можно предъявить копии с оригиналом, я поступал проще, купил себе "шлёпалку", типа Копия верна, такой-то такой-то и расписывался на этом штампе и у секретаря ставил печать предприятия, но это прокатывало только с тех. документацией и экспертизами, учредительные документы мне юридически конечно заверяли.

а какие у вас экспертизы?

Solaris здравствуйте, это ко мне вопрос прот экспертизы что-ли?

Зданий и сооружений, технических устройств